Резолютивная часть решения от 21 февраля 2024 г. по делу № А47-19434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19434/2023
г. Оренбург
21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2

к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При участии в судебном заседании:

от заявителя (до и после перерыва): ФИО3, доверенность № 3 от 09.01.2024 г., сроком действия по 28.12.2024 г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности (до и после перерыва): извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.02.2024 года по 15.02.2024 года до 14 часов 00 минут.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее -лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО НТЦ «Геотехнологии» и процедуры реализации имущества арбитражным управляющим ФИО2, ранее привлекавшимся к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просило при вынесении решения применить нормы по малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

В рамках рассмотрения жалоб и.о руководителя УФНС России по Оренбургской области, ПАО «Совкомбанк» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедур конкурсного производства ООО НТЦ «Геотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), процедуры реализации имущества ФИО4. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование № 01025623 от 24.10.2023.

При осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО НТЦ «Геотехнологии» и процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 ФИО2 допущены нарушения требований Закона о банкротстве, а именно:

1. Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии сфедеральным законом.

В соответствии с абз.2 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Абзац 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок), предусматривает что, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный, ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Таким образом, обязанность по опубликованию сведений о признании должника, банкротом возникает с даты утверждения конкурсного управляющего. Следовательно, данная информация должна быть включена в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6057/2022 от 22.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023) ООО НТЦ «Геотехнологии» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Резолютивная часть определения размещена на сайте арбитражного суда 19.02.2023.

При объявлении в судебном заседании только резолютивной части судебного акта датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требований в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, следовательно, с этого времени конкурсный управляющий считается утвержденным и должен приступить к исполнению своих обязанностей.

Согласно карточке юридического лица ООО НТЦ «Геотехнологии» на сайте ЕФРСБ 27.02.2023 размещено сообщение № 10864055 о введении процедуры конкурсного управляющего в отношении должника организации и утверждении конкурсного управляющего.

Сообщение должно быть включено на сайт ЕФРСБ не позднее 22.02.2023, а включено 27.02.2023.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушен п. 1 и абз. 2 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, абзац 3 пункта 3.1 Порядка.

Дата совершения административного правонарушения 23.02.2023.

2. На основании абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 1 ст. 127 Закона о банкротстве судебный акт об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению. В силу чего полномочия конкурсного управляющего возникают с даты принятия резолютивной части решения, а не с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6057/2022 от 22.02.2023 (резолютивная часть от 16.02.2023) ООО НТЦ «Геотехнологии» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Арбитражный управляющий обязан был провести инвентаризацию имущества ООО НТЦ «Геотехнологии» в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, то есть до 16.05.2023 и включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания до 19.05.2023.

В карточке должника ООО НТЦ «Геотехнологии» на сайте ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника банкрота отсутствуют.

В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и орезультатах конкурсного производства от 09.08.2023 информация орезультатах инвентаризаций имущества ООО НТЦ «Геотехнологии»отсутствует.

При ознакомлении с материалами дела № А47-6057/2022 установлено, что документы по инвентаризации имущества ООО НТЦ «Геотехнологии» в Арбитражный суд Оренбургской области конкурсным управляющим не представлялись, арбитражный управляющий ФИО2 с ходатайством о продлении срока в связи со значительным объемом имущества должника варбитражный суд не обращался, более длительный срок проведенияинвентаризации судом не устанавливался.

При проведении административного расследования в адрес Управления конкурсным управляющим ФИО2 документы по инвентаризации имущества ООО НТЦ «Геотехнологии» не представлялись.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушен абз. 2. и абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения 17.05.2023 и 20.05.2023.

3. На основании п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Протоколом первого собрания кредиторов ООО НТЦ «Геотехнологии» от 08.02.2023 определена периодичность дальнейших собраний кредиторов не реже одного раза в три месяца.

Процедура конкурсного производства в отношении должника организации введена 22.02,2023, соответственно следующее собрание .кредиторов должно быть назначено на май 2023 года.

Согласно сообщениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, № 12056936 от 26.07.2023, № 12193313 от 14.08.2023 собрание кредиторов ООО НТЦ «Геотехнологии» проведено конкурсным управляющим 09.08.2023.

Соответственно, арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов должника банкрота в мае 2023 года, в связи с чем, им нарушена периодичность, установленная п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения 01.06.2023.

4. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-424/2023 от 09.03.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника гражданина утвержден ФИО2

Резолютивная часть определения размещена на сайте арбитражного суда 10.03.2023.

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина ФИО4 включено арбитражным управляющим на сайт ЕФРСБ сообщением № 10986904 от 16.03.2023, а должно быть включено на сайт ЕФРСБ не позднее 15.03.2023.

Таким образом, обязанность арбитражным управляющим ФИО2 своевременно не исполнена, в связи с чем им нарушен абз. 3 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, ЕФРСБ и перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

Дата совершения административного правонарушения: 15.03.2023.

5.Согласно абз. 3 и абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротствефинансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника. предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, определен порядок проведения арбитражным, управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Срок проведения анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако из толкования указанной нормы следует, что финансовый анализ должен быть произведен в максимально короткий срок.

Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения, о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Шестимесячный срок является достаточным для достижения целей процедуры банкротства и реализации, необходимых для данной процедуры мероприятий.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 обязан был в разумный срок предпринять все необходимые меры для выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и проведении анализа финансового состояния должника гражданина

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-424/2023 от 09.03.2023. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве назначена на 31.08.2023 в 11 час. 02 мин.

Соответственно, в срок до 31.08.2023 финансовый управляющий ФИО2 обязан был провести анализ финансового состояния должника гражданина ФИО4 и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При ознакомлении с материалами дела № А47-424/2023 установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника в суд не представлялись.

В рамках административного расследования данные документы в адрес Управления не представлялись.

До настоящего времени анализ финансового состояния гражданина ФИО4 не проведен, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника финансовым управляющим ФИО2 не подготовлено.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушен абз. 3 и абз. .4 п. 8 ст. 213.9, п. 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения: 31.08.2023.

6. В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213,9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пункт 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве указывает, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи и оценки имущества финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося- индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем Закон о банкротстве не содержит срок, обязывающий финансового управляющего проводить опись имущества гражданина. Однако отсутствие в Законе о банкротстве конкретных сроков совершения указанных мероприятий не означает, что такие мероприятия могут быть проведены в любое время по усмотрению финансового управляющего. Не проведение описи в разумные сроки приводит к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав и интересов как кредиторов должника.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В указанный срок финансовый управляющий обязан провести весь комплекс предусмотренных Законом мероприятий для достижения цели процедуры реализации имущества гражданина - должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, по аналогии закона, в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий гражданина обязан провести опись имущества должника в течение трех месяцев с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-424/2023 от 09.03.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника гражданина утвержден ФИО2

Дата начала полномочий финансового управляющего - 09.03.2023, следовательно, опись имущества гражданина - должника подлежала составлению финансовым управляющим в срок не позднее трех месяцев, то есть не позднее 09.06.2023.

При ознакомлении с материалами дела № А47-424/2023 установлено, что в Арбитражном суде Оренбургской области в деле отсутствует опись имущества ФИО4

По данным МУ МВД России «Оренбургское» (письмо от 15.08.2023 № 3/2/2-6879) автомобиль марки INFINITI модель FX37 2012 г.в. VIN-номер <***> с 26.11.2020 по настоящее время принадлежит ФИО4

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от15.04.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий от: 05.05.2022.

Из отзыва арбитражного управляющего ФИО2, представленного в арбитражный суд к судебному заседанию на 12.05.2023 по делу № А47-424-2/2023, установлено, что вышеуказанный залоговый автомобиль - утрачен должником в связи с попаданием в ДТП, подтверждающих документов утраты, автомобиля должником не представлено, финансовому управляющему автомобиль не передавался.

По запросам ПАО «Совкомбанк», направленным 09.08.2023 и 16.08.2023 в адрес арбитражного управляющего ФИО2, о проведении описи и оценки имущества ФИО4 (в том числе залогового имущества автомобиля марки INFINITI модель FX37 2012 г.в. VIN-номер <***>) финансовый : управляющий ФИО2 информацию кредитору, по состоянию на 21.09.2023, не представил.

Таким образом, арбитражным управлявшим ФИО2 нарушены абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25, п.1 и п. 6 ст. 213,26, п. 2 ст. 213.24, абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения: 09.06.2023, 21.09.2023.

7. В соответствии с абзацем 12 пункта 8 .статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый. управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Представление финансовым управляющим отчёта кредиторамнаправлено на информирование кредиторов о ходе процедуры реализации имущества должника гражданина.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-424/2023 от 12.05.2023 требование ПАО «Совкомбанк», г. Новосибирск, признано обоснованным в сумме 1 252 597,95 руб.

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включено - требование ПАО «Совкомбанк» в сумме 914 902,47 руб., из них 720 776,25 руб. – основной долг, 132 432,95 руб. - проценты, 22 188,15 рублей – дополнительный платеж 19 482 70 руб. - комиссии, 18 54, 74 руб. - неустойка, 18 167,68 руб. - госпошлина, как требование, обеспеченное залогом имущества должника ; в сумме 337 695,48 руб., из них 290 250 руб. - основной долг, 43 434,12 руб. -проценты, 2 950 руб. - комиссии, 1 061,36 руб. - неустойка, как необеспеченное залогом имущества должника.

Согласно жалобе представителя по доверенности ПАО «СОВКОМБАНК» б/н б/д ФИО6 (вх. № ОГ-2221/23 от 20.10.2023) отчеты финансового управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 во втором и третьем квартале 2023 года кредитору ПАО «СОВКОМБАНК» не направлялись, соответственно нарушено право кредитора на получение своевременной и достоверной информации о ходе процедуры реализации имущества ФИО4

Документы, подтверждающие направление финансовым управляющим отчета в адрес кредитора ПАО «СОВКОМБАНК» во втором и третьем квартале 2023 года, арбитражным управляющим ФИО7, в ходе проведения Управлением административного расследования № 01025623 от 24.10.2023, представлены не были.

В связи с чем, арбитражным управляющим ФИО2 нарушена периодичность предоставления отчета конкурсному кредитору ПАО «СОВКОМБАНК», то есть нарушен абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения: июнь 2023, сентябрь 2023.

Определением от 24.10.2023 года у арбитражного управляющего ФИО2 истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые заинтересованное лицо должно представить в трехдневный срок со дня получения определения.

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО НТЦ «Геотехнологии», финансового управляющего ФИО8 выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлениями от 24.10.2023 года № 02-12-17614/23, от 08.11.2023 №02-12-1309/13 ФИО2 было извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 23.11.2023 года 11 часов 00 минут.

Должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.11.2023 года в присутствии арбитражного управляющего ФИО2 составило протокол об административном правонарушении № 00685623.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит привлечению к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при проведении процедур реализации имущества граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2, при проведении процедуры конкурсного производства ООО НТЦ «Геотехнологии» и процедуры реализации имущества ФИО4, действуя в нарушение п. 1 и абз. 2 п. 6 ст. 28, абз. 2 и абз.З п. 2 ст. 129, п.1 ст. 143, абз. 3 п. 2 ст. 213.7, абз. 2, абз. 3, абз. 4, абз.12 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25, п.1 и п. 6 ст. 213.26, п. 2 ст. 213,24, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, абзац 3 пункта 3.1 Порядка, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Действия ФИО2 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Федеральным законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий ФИО2

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к формальным составам.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий (бездействия). То есть достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Вина конкурсного управляющего ФИО2 подтверждена собранными в рамках административного дела доказательствами.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (три года), не истек.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеются составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3, частью 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заинтересованного лица, также отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 года № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 года № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 административное правонарушение характеризуется формальным составом.

Конституционным Судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается применение судами положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 года № 1167-О, от 27.06.2017 года № 1218-О, от 26.10.2017 года № 2474-О).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что выявленные правонарушения не повлекли за собой дестабилизации общественных отношений при проведении процедур банкротства в отношении ООО НТЦ «Геотехнологии», ФИО4

Таким образом, суд из материалов дела не усматривает грубого и пренебрежительного отношения арбитражным управляющим ФИО2 к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим ФИО2, учитывая отсутствие в его деяниях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, приняв во внимание отсутствие судебных актов об удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в штрафа в виде предупреждения.

В части привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

2. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья О.И. Иванникова