Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А14-14153/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                               Дело №А14-14153/2023  

«13» мая 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи И. А. Костиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Костиной И. А., секретарем Козловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 №1, паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом)

Дело слушалось 22.04.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.05.2024, до 13.05.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русь» (далее – заявитель, ООО ЧОП «Русь», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области о признании недействительным Решения №37 о принятии обеспечительных мер от 20.04.2023.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что налоговый орган не имел права налагать запрет на отчуждение доходов будущих периодов, полученных по госконтракту от 11.02.2022 №1366202088622000006, поскольку дебиторская задолженность не поименована в качестве объекта гражданских прав.

Инспекция заявленное требование не признала, поскольку имелись основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные ст.101 НК РФ, в данном случае доходы будущих периодов не относятся в дебиторской задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленного требования.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, после ее окончания 20.04.2023 одновременно с принятием Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1018 принято Решение о принятии обеспечительных мер №37, которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобилей легковых  ВАЗ 21214 (стоимость 255 тыс. руб.),  ЛАДА КS015L (стоимость 441,5 тыс. руб.), ЛАДА 219110 Гранта (479, 792 тыс. руб?2шт.), Лада 219110 Гранта (стоимость 647,801 тыс. руб.) а также на доходы будущих периодов, полученные от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» по государственному контракту от 11.02.2022 №1366202088622000006, в общей сумме 52 997,679 тыс. руб.

26.07.2023 вынесено Решение №37/1 о внесении изменений в Решение №37 от 20.04.2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, согласно которому принимаются обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобилей легковых  ВАЗ 21214 (стоимость 255 тыс. руб.),  ЛАДА КS015L (стоимость 441,5 тыс. руб.), ЛАДА 219110 Гранта (479, 792 тыс. руб?2шт.), Лада 219110 Гранта (стоимость 647,801 тыс. руб.) а также на право получения исполнения по обязательствам, которые возникнут в будущем (будущее требование), от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет по государственному контракту от 11.02.2022 №1366202088622000006, в общей сумме 52 979 079 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным кодексом (п.1 ст.82 НК РФ). Результатом проведения налоговым органом контрольных мероприятий является вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (п.1 ст.101 НК РФ), после вынесения которого у налогового органа возникает право принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения соответствующего решения (п.10 ст.101 НК РФ).

В силу п.7 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 10 статьи 101 НК РФ установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом (абзац первый).

Согласно абз.3 п.10 ст.101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст.76 НК РФ.

В связи с чем обеспечительные меры, предусмотренные п.10 ст.101 Кодекса, принимаются до вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, целью принятия которых является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика для последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются

Статьей 128 ГК РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Вместе с тем в п.1 ст.11 НК РФ указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Для целей названного Кодекса не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг (п.2 ст.38).

В Решении №37 о принятии обеспечительных мер от 20.04.2023 Инспекцией в качестве имущества, на которое накладывается запрет на отчуждение (передачу в залог) помимо транспортных средств, указаны доходы будущих периодов, полученные от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» по государственному контракту от 11.02.2022 №1366202088622000006, в общей сумме 52 979 079 руб.

Как разъясняет Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" счет 98 "Доходы будущих периодов" предназначен для обобщения информации о доходах, полученных (начисленных) в отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам (арендная или квартирная плата, плата за коммунальные услуги, выручка за грузовые перевозки, за перевозки пассажиров по месячным и квартальным билетам, абонементная плата за пользование средствами связи и др.), а также предстоящих поступлениях задолженности по недостачам, выявленным в отчетном периоде за прошлые годы, и разницах между суммой, подлежащей взысканию с виновных лиц, и стоимостью ценностей, принятой к бухгалтерскому учету при выявлении недостачи и порчи.

С учетом указанного толкования оплата оказанных ООО ЧОП «Русь» услуг в будущем не является доходом будущих периодов.

В дальнейшем 26.07.2023 налоговый орган принимает Решение №37/1 о внесении изменений в Решение №37 от 20.04.2023 о принятии обеспечительных мер, согласно которому налагается запрет на получение исполнения по обязательствам, в том числе по обязательствам, которые возникнут в будущем.

На дату приятия решения о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер 26.07.2023 Обществом были уже оказаны услуги по государственному контракту от 11.02.2022 №1366202088622000006 на общую сумму 52 615 110 руб. и срок оплаты услуг, в соответствии с п.4.4. контракта в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта-сдачи приемки оказанных услуг, наступил. 

Как определяет Приказ Минфина России от 10.03.1999 N 19н "Об утверждении формы "Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации", под дебиторской задолженностью понимается сумма задолженности третьих лиц, не погашенная в сроки, установленные договором, а при их отсутствии - в разумный срок после возникновения обязательства.

Исходя из указанного определения, требование оплаты оказанных по контракту  от 11.02.2022 №1366202088622000006 услуг является дебиторской задолженностью.

Дебиторская задолженность не является реальным имуществом, которым обладает то или иное лицо на конкретную дату, а представляет собой имущественное право требования к третьим лицам.

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что дебиторская задолженность (право требования, принадлежащее должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг) не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (п.2 ст.38 НК РФ), а также в п.10 ст.101 НК РФ, следовательно, в рассматриваемых правоотношениях такое право требования не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании п.10 ст.101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа дебиторской задолженности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» на общую сумму 52 979 079 руб.

Налогоплательщиком также оспаривается запрет на отчуждение транспортных средств, при этом налогоплательщик ссылается лишь на редакцию ст.101 НК РФ, действующую на момент вынесения оспариваемого решения, не предусматривающую частичную отмену обеспечительных мер, а так же на разъяснения Письма ФНС России от 23.05.2013 N АС-4-2/9355 "О мероприятиях налогового контроля".

Вместе с тем данный довод налогоплательщика отклоняется, поскольку в данном случае арбитражный суд рассматривает настоящий спор исходя из ст.201 АПК РФ.

В силу ч.2 указанной нормы, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вывод о возможности признания решения налогового органа о принятии обеспечительных мер недействительным в части поддержан в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2023 N Ф10-1982/2023 по делу N А48-856/2021, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2023 N Ф10-5792/2023 по делу N А36-6505/2022.

В соответствии с пп.2 п.10 ст.101 НК РФ налоговому органу предоставлено право принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами может быть наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) транспортных средств налогоплательщика без согласия налогового органа (пп.1 п.10 ст.101 НК РФ).

По смыслу п.4 ст.85 НК РФ признание лиц собственниками транспортного средства, в том числе для целей применения пункта 10 статьи 101 Кодекса, производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных (или снятых с регистрации) в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговый орган от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Из материалов дела видно, что оспариваемое решение принято в целях обеспечения взыскания сумм налога, пени и штрафа, доначисленных решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки, в основу которого положены выводы о совершении обществом умышленных действий, направленных на уменьшение налоговых обязательств, создании им формального документооборота с целью использования специального налогового режима в связи чем налоговым органом доначислены налог, пени и применен штраф в общей сумме 55 301 564 руб.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган учел, что размер доначисленных  проверкой сумм составляет более 50% активов, у заявителя имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 509 746,62 руб., налогоплательщик не отразил реальное количество лиц, участвующих в оказании охранных услуг по заключенным контрактам.

Руководствуясь положениями п.10 ст.101 НК РФ, оценив положенные в основу оспариваемого ненормативного акта выводы налогового органа и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение налоговым органом очередности, определенной данной нормой права, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия имущества, перечисленного в пп.1 п.10 ст.101 НК РФ, суд делает вывод о законности решения Инспекции в части запрета, принятого в отношении транспортных средств, ввиду наличия у налогового органа оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обеспечительные меры приняты в части запрета на отчуждения (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств в пределах доначисленной по результатам проверки суммы, направлены на обеспечение возможности последующего исполнения решения налогового органа, принятого по результатам проверки, являются разумными и достаточными, соблюдают баланс частных и публичных интересов, и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Причем налогоплательщик не лишен возможности обратиться в налоговый орган за заменой одной обеспечительной меры на другую в соответствии с п. 11 ст. 101 НК РФ.

Кроме того, в настоящее время Решение №1018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2023, в обеспечение исполнения которого принято оспариваемое по настоящему делу решение, оспаривается обществом в судебном порядке (дело №А14-13851/2023), и по заявлению ООО ЧОП «Русь» судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного решения Инспекции (определение от 01.11.2023), то есть установлен статус-кво для участников настоящего судебного разбирательства.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств.

Таким образом, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

При обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению от 20.06.2023 №502 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., из указанной суммы 3 000 руб. подлежит отнесению на налоговый орган, 3 000 руб. - возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст.110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение №37 о принятии обеспечительных мер от 20.04.2023 (в редакции Решения №37/1 о внесении изменений в Решение №37 от 20.04.2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа от 26.07.2023) в  части запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа прав на получение исполнения по обязательствам, в том числе по обязательствам, которые возникнут в будущем (будущее требование), в размере 52 979 079 руб. в отношении контрагента Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет (основание государственный контракт от 11.02.2022 №1366202088622000006), в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


 Судья                                                                                                           И. А. Костина