Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-27658/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27658/19-47-246
г. Москва
21 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) КБ «Русский ипотечный банк» к ответчику ООО «РеКапСтрой» третье лицо: АО “Банк Финсервис” о взыскании задолженности в размере 31 464 053,41 руб., при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МАКСТЕХ» о взыскании по Кредитному договору от 13.12.2017 №1906423, в том числе

основной долг в размере 30 000 000 руб.,

проценты в размере 137 982, 19 руб.,

пени на просроченные проценты в размере 6 930 000 руб.,

пени на просроченный основной долг в размере 31 873, 89 руб.,

с учетом письменного уточнения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; ходатайство направлено на затягивание процесса; в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы; у участвующих в деле лица было достаточно времени для формирования позиции по спору.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик в письменном отзыве указал на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора; просил суд уменьшить пени на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерные последствиям неисполнения обязательства по договору.

Ответчик в письменном отзыве по иску возразил; просил суд уменьшить пени на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерные последствиям неисполнения обязательства по договору.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (Истец) и ООО «РеКапСтрой» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор от 13.12.2017 №1906423 о предоставлении кредита (далее - Договор), по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек, а Ответчик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых.

По условиям п. 2.9.3 Договора проценты за пользование кредитом начисляются Истцом и уплачиваются Ответчиком за соответствующий расчетный период, который в силу положений п. 2.9.4 Договора определяется следующим образом:

первый расчетный период устанавливается с даты, следующей за датой предоставления суммы кредита по 31.12.2017 включительно;

каждый следующий расчетный период после первого и вплоть до последнего устанавливается с 01 по последнее число каждого календарного месяца включительно;

последний расчетный период устанавливается с 01.12.2018 по 12.12.2018 включительно.

Проценты за пользование кредитом за первый расчетный месяц уплачиваются Ответчиком в срок не позднее даты предоставления суммы кредита. Проценты за пользование кредитом за последующие расчетные периоды уплачиваются Ответчиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего расчетного периода. Проценты за пользование кредитом за последний расчетный период уплачиваются Ответчиком в дату погашения кредита, указанную в п. 2.5 Договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора кредит предоставлен на срок до 12.12.2018 включительно.

Между тем, 12.12.2018 Ответчик кредит Истцу не возвратил, в счет процентов за последний расчетный период уплатил только 100, 00 руб.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Ответчиком срока погашения кредита Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В этом случае на сумму, на которую начисляются пени, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной п. 2.9.2 Договора. Пени взимаются со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, вплоть до даты надлежащего исполнения соответствующего обязательства включительно.

Истец 25.12.2018 направил Ответчику Претензию с требованием исполнить обязательства по уплате денежных средств, которая ответчиком не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила основной долг в размере 30 000 000 руб., проценты в размере 137 982, 19 руб., пени на просроченные проценты в размере 6 930 000 руб., пени на просроченный основной долг в размере 31 873, 89 руб.

В связи с невозвратом основного долга по кредиту и неуплатой процентов за пользование кредитом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер пени, период ее начисления, сумму, на которую начислены пени, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, уточненные исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 51, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РеКапСтрой» в пользу КБ «Русский ипотечный банк» основной долг в размере 30 000 000 руб., проценты в размере 137 982, 19 руб., пени на просроченные проценты в размере 6 930 000 руб., пени на просроченный основной долг в размере 31 873, 89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 320 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев