Определение от 23 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-828/2026-ГК
г. Пермь
24 февраля 2026 года
Дело № А50-10814/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Клочковой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сосновый Бор» в лице конкурсного управляющего Мартиросяна Мартина Ростомовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2025 года по делу № А50-10814/2025

по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сосновый Бор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; конкурсный управляющий ФИО1)

о взыскании задолженности за тепловую энергию (отопление), неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-828/2026 (1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сосновый Бор» в лице конкурсного управляющего ФИО1, оставлена без движения, в связи с непредставлением с апелляционной жалобой документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация», копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 2 ч. 4 ст. 260, ст. 263 АПК РФ и в целях устранения выявленных нарушений предложил заявителю жалобы в срок до 20.02.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в сумме 30 000 руб.).

При этом суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 20.02.2026.

19.02.2026 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об устранении недостатков с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в котором апеллянт просит отсрочить уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. 102 АПК РФ, ст. ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, конкурсный управляющий ООО «ЖК «Сосновый Бор» указал, что у должника все расчетные счета закрыты, согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах, представленных ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 30 000 руб.

На основании ст. 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 данного кодекса (п. 1 ст. 333.41 НК РФ).

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Исходя из положений ст. 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие то, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.

При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов (ответ на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

В нарушение указанных норм, конкурсный управляющий ООО «ЖК «Сосновый Бор» документально не подтвердил, что имущественное положение ООО «ЖК «Сосновый Бор» не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, а поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины апеллянтом представлена копия справки налогового органа об открытых (закрытых) счетах организации.

Однако данный документ не датирован, последний банковский счет, исходя из представленной справки, закрыт 10.06.2020.

В силу п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать только 1 (один) счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на указанное положение закона о банкротстве, не представил сведений о таком счете.

В связи с этим представленные заявителем сведения о банковских счетах организации не могут являться актуальными на момент подачи апелляционной жалобы, из представленного конкурсным управляющим документа невозможно установить дату получения таких сведений, иными документами ходатайство апеллянта не обосновано.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сосновый Бор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не подтвердило отсутствие у него объективной возможности исполнения на момент подачи апелляционной жалобы обязанности по уплате государственной пошлины в установленном размере и не доказало наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Само по себе банкротство общества не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Перечисленные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение заявителя на дату обращения в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда заявителем не устранены, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 102, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сосновый Бор» в лице конкурсного управляющего ФИО1, об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сосновый Бор» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Клочкова