Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А79-7393/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7393/2022
г. Чебоксары
17 октября 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 11.10.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи Щетинкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Клин КАР», г. Чебоксары

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2, г. Чебоксары,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клин КАР» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления заявитель указал на отсутствие вины по исполнению исполнительного документа, были предприняты все попытки вернуть ворота.

В судебное заседание представители сторон не явились.

На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 229932/21/21002-ИП от 29.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 037009937 от 22.10.2021, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии, предмет исполнения: обязать ООО «Клин Кар» возвратить ООО «Нано-Системы» металлические ворота, изготовление которых являлось предметом договора №08/19 от 27.09.2017, в отношении должника ООО «Клин Кар» в пользу взыскателя ООО «Нано-Системы».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вручена под роспись директору ООО «Клин Кар» ФИО3 02.12.2021.

Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере 50000 руб. 00 коп.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №229932/21/21005-ИП в связи с полным погашением задолженности.

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 118798/22/21002-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 50000 руб. в отношении должника ООО «Клин Кар» в пользу взыскателя: УФССП по ЧР.

Не согласившись с постановлением от 06.07.2022, заявитель обратился в суд с заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по оконченному основному исполнительному производству возможно во исполнение постановлений о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производств (пункты 16 статьи 30, пункт 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая, что исполнительский сбор не был уплачен заявителем, суд считает, что у судебного пристава имелись правовые основания в силу части 16 статьи 30 и части 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ для вынесения 06.07.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства № 118798/22/21002-ИП для взыскания исполнительского сбора.

Так, исполнительский сбор установлен постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2022, оно было обжаловано, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-4907/2022 от 11.08.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Клин Кар» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения отказано.

После окончания исполнительного производства №229932/21/21002-ИП судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае двойного взыскания не произошло, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №118798/22/21002-ИП по не исполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Указанное постановление от 21.03.2022 не признано судом незаконным, не отменено, решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Клин КАР» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Щетинкин