Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-79035/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-79035/23-96-569
19 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023

Полный текст решения изготовлен 19.07.2023


Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛИДЕРИНВЕСТГРУПП" 115211, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 772401001

к ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ" 109316, <...>, ЭТ 3 ПОМ 1 КОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 772201001

об истребовании исполнительной документации и наложении штрафных санкций по договору подряда

при участии:

от истца: ФИО2 ген. директор, приказ от 02.08.19г.; ФИО3 по дов. от 03.07.23г., диплом;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 05.04.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕРИНВЕСТГРУПП" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просило суд (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) обязать Ответчика передать в адрес Истца следующую исполнительную документацию:

1. Акт по форме КС-6А;

2. Счет на оплату;

3. Счет-фактуру;

4. Исполнительные схемы;

5. Сертификаты на применяемые материалы, удостоверяющие их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики;

6. Декларации соответствия на применяемые материалы, удостоверяющие их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики;

7. Протоколы испытаний к сертификатам соответствия на применяемые материалы (если Законодательством РФ предусмотрено проведение испытаний);

8. Сертификаты пожарной безопасности на применяемые материалы;

9. Технические паспорта на применяемые материалы.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении данного заявления ответчика, поскольку представленные в материалы дела доказательств позволяют рассмотреть спор по существу.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

13.05.2022 года Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Субподрядчик) заключен договор № ДС/05/22 на выполнение работ по ремонту строения и инженерных систем объекта: «Инкубаторно-птицеводческая станция, 1954г.»

Данный Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, является договором субподряда по отношению к договору подряда № 611/22/32 от 13.05.2022, заключенному ООО «ЛИДЕРИНВЕСТГРУПП» и АО «ВДНХ». Договор субподряда заключен на весь объем работ, предусмотренный Договором подряда.

Работы выполнены в мае 2022, результат работ и необходимая документация переданы Ответчиком (Субподрядчиком) Истцу (Подрядчику), последним фактически приняты, сразу же переданы, представлены к приемке Заказчику (АО «ВДНХ»), Заказчиком в полном объеме приняты без замечаний в июне 2022 года, оплачены Подрядчику в полном объеме. Несмотря на получения денежных средств, Истец (Подрядчик) Ответчику (Субподрядчику) денежные средства в счет оплаты полученного результата работ не перевел.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Согласно доводам ответчика, факт передачи Истцу необходимой документации в рамках Договора установлен судебным решением по делу А40-196282/2022, вступившим в законную силу.

Согласно п. 12.1 Договора «Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2022 года».

Согласно п. 12.2 Договора «Истечение срока действия Договора влечет прекращение обязательств по Договору (за исключением предусмотренных Договором гарантийных обязательств и обязательств Подрядчика по оплате Работ, выполненных в течение срока действия Договора».

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, как указывает ответчик, обязательства по передаче документации прекратились истечением срока действия Договора.

Документация по Договору передана Ответчиком Истцу 23.06.2022 года, результат работ передан Ответчиком Истцу, а Истцом фактически принят и передан Заказчику 22.06.2022 года, с июня 2022 года Заказчик АО «ВДНХ» владеет и пользуется результатом работ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 2.6.2. Договора Подрядчик оплачивает работы по факту полного объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Субподрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и представленного Субподрядчиком Счета, Счета-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства), 7 (семи) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с даты подписания Подрядчиком Акта сдачи- приемки в олненных работ.

Согласно п. 5.4.6.1 Предоставить на используемые при выполнении работ материалы сертификаты, декларации соответствия, сертификаты пожарной безопасности, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики в соответствии с требованиями настоящего Договора и Технического задания.

Истцом не доказано наличие обязанности ответчика по передаче исполнительных схем и протоколов испытаний к сертификатам соответствия на применяемые материалы. Указание на данную обязанность в Договоре отсутствует.

Арбитражный суд отклоняет ссылку ответчика на дело №А40-196282/22, поскольку по данному делу не рассматривался вопрос передачи исполнительной документации.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ" (ИНН: <***>) передать ООО "ЛИДЕРИНВЕСТГРУПП" (ИНН: <***>) исполнительную документацию, предусмотренную Договором № ДС/05/22 от 13.05.2022 года, а именно: Акт по форме КС-6А, счет на оплату, счет-фактуру, сертификаты на применяемые материалы, удостоверяющие их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики; декларации соответствия на применяемые материалы, удостоверяющие их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики; сертификаты пожарной безопасности на применяемые материалы; технические паспорта на применяемые материалы.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛИДЕРИНВЕСТГРУПП" (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник