Решение от 7 мая 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35840/2024
г. Уфа
08 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2026

Полный текст решения изготовлен 08.05.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Искалиевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусные продукты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 35 430 руб. 70 коп., неустойки в размере 3 087 руб. 12 коп., процентов с 19.10.2024 до момента фактической уплаты долга


при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусные продукты» о взыскании долга в размере 35 430 руб. 70 коп., неустойки в размере 3 087 руб. 12 коп., процентов с 19.10.2024 до момента фактической уплаты долга.

Определением суда от 26.11.2024 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв, указал, что по данным ответчика, задолженность перед истцом составляет 21 097 руб. 73 коп.

Ответчик пояснил, что разница в суммах задолженности обусловлена возвратом товара поставщику, который отсутствует в акте сверки, предоставленном истцом в суд.

Кроме того, ответчик заявил о снижении суммы процентов до 3000 руб.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 27.01.2025.

Ответчик заявил о признании задолженности в части, в размере 21 097 руб. 73 коп.

Судом проверены полномочия лица на признание иска.

Судом признание ответчиком иска в размере 21 097 руб. принято в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил возражение на отзыв.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вкусные продукты» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 21-23 от 25.08.2023, согласно условиям которого поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок передать товар в собственность покупателю в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2.1 договора цена поставляемых товаров устанавливается в спецификации в рублях. В случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 5.1 договора, покупатель оплачивает полученный товар по ценам, указанным в спецификации (Приложение 1).

Расчеты за каждую поставленную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента передачи товара, которая составляет:

1) при продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, - 8 рабочих дней {согласно ФЗ «Об основах гос. регулирования торговой деятельности в РФ», срок отсрочки не может превышать 8рабочих дней);

2) при продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, - 25 календарных дней {согласно ФЗ «Об основах гос. регулирования торговой деятельности в РФ», срок отсрочки не может превышать 25 календарных дней);

3) при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, - 40 календарных дней {согласно ФЗ «Об основах гос. регулирования торговой деятельности в РФ», срок отсрочки не может превышать 40 календарных дней).

4) при продаже иных товаров, в том числе табачных изделий, алкогольной продукции, произведенной за пределами территории Российской Федерации - 45 календарных дней.

В случае указания в настоящем пункте сроков отсрочки, превышающих установленные ФЗ «Об основах гос. регулирования торговой деятельности в РФ, данные условия считаются ничтожными и расчеты производятся в максимальные сроки отсрочки, установленные данным Законом для соответствующей группы товаров.

Во исполнение своих обязательств за период с 17.01.2024 по 19.03.2024 поставщик передал, а покупатель принял согласованный сторонами товар на сумму 75 430 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами.

Истец пояснил, что ответчиком произведена частичная оплата в размере в размере 40 000 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар составила 35 430 руб. 70 коп.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами – универсальными передаточными документами за период с 13.12.2023 по 19.03.2024, подписанными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» электронно.

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Суд также учитывает волеизъявление ответчика на получение от истца спорного товара, о чем свидетельствует подписанный им договор поставки и частичная оплата.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 35 430 руб. 70 коп.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет задолженность:

Сумма произведенного ответчиком платежа на сумму 40 000 руб. зачислена истцом в счет оплаты более ранних поставок.

Так, за период с 11.10.2023 по 11.12.2023 истцом в адрес ответчика был поставлен товара на сумму 39 885 руб. 30 коп.

За период с 13.12.2023 по 19.03.2024 товар был поставлен на сумму 35 963 руб. 60 коп.

Итого поставлено товара на общую сумму 75 848 руб. 90 коп.

Истец пояснил, что товар за период с 11.10.2023 по 11.12.2023 на сумму 39 885 руб. 30 коп. оплачен полностью.

Товар за период с 13.12.2023 по 19.03.2024 оплачен частично на сумму 114 руб. 70 коп. (40000 – 39885,30), а именно, частично оплачен универсальный передаточный документ № 21951 от 13.12.2023 на сумму 1 340 руб. 70 коп.

Остаток долга по указанному универсальному передаточному документу составляет 1 226 руб. (1340,70 – 114,70).

Оставшиеся универсальны передаточные документы, начиная с 13.12.2023 по 19.03.2024, не оплачены.

По расчету истца, остаток долга составляет 35 963 руб. 60 коп.

Истец указал, что в акте сверки имеются описки в части поставок от 27.02.2024 и от 07.03.2024, однако, акт сверки не является первичным документом.

Таким образом, 27.02.2024 фактически было поставлено товара на сумму 3 018 руб. 40 коп. (УПД от 27.02.2024 № НД-852), а 07.03.2024 фактически было поставлено товара на сумму 941 руб. 30 коп. (УПД от 07.03.2024 № НД-1186).

Истец пояснил, что из-за имеющейся ошибки по акту сверки задолженность ответчика составила 35 430 руб. 70 коп., но в действительности по УПД задолженность составляет 35 963 руб. 60 коп., т.е. названная ошибка не привела к необоснованному завышению долга ответчика перед истцом.

Истец дополнительно пояснил, что в акте сверки указан общий период с 11.10.2023 по 19.03.2024, т.е. дата 08.10.2024 является датой, на которую составлен сам акт сверки, кроме того, акт сверки содержит период поставок с 11.10.2023 по 19.03.2024, а не период с 01.09.2023 по 08.10.2024.

Также истец пояснил, что товарные накладные по форме ТОРГ-12 сторонами не оформлялись. Вместо товарных накладных формы ТОРГ-12 между сторонами оформлялись универсальные передаточные документы.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Ответчик указал, что сумму основного долга признает частично в размере 21 097 руб. 73 коп.

Возражая относительно исковых требований в остальной части, ответчик ссылается на возвратные накладные № 23374 от 27.11.2023, № 208 от 30.10.2023, № 209 от 03.11.2023, № Р002756 от 07.11.2023, № 223 от 20.11.2023, которые подтверждают, по мнению ответчика, возврат товара истцу на сумму 17554 руб. 03 коп. Разница в суммах обусловлена возвратом товара поставщику, которые отсутствуют в акте сверки, представленном истцом. Данные возвраты со стороны Ответчика оформлены возвратными товарными накладными, направлены истцу при поставке товара за подписью водителя, поставлявшего товар. В свою очередь, со стороны истца корректировочные счет- фактуры, как того требует законодательство, не составлялись. Как указал ответчик, товар был получен тем же водителем, что и при поставке товара, что полагает, не противоречит положениям ст. 182 ГК РФ.

Между тем, из возражений истца следует, что указанные накладные подписаны неизвестными истцу лицами; печати истца указанные накладные не содержат; доверенности на получение ТМЦ указанными лицами от имени истца ответчиком не представлены. Доводы ответчика о том, что полномочия указанных в накладных лиц явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ), поскольку эти же водители привозили товар, не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу п. 8.5 договора возврат товара поставщику по основаниям настоящего договора осуществляется покупателем при наличии у представителя поставщика доверенности, оформленной в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, представляющей представителю поставщика право на получение возвращаемого товара и подписание необходимых для этого документов.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании приведенных положений договора стороны договорились о порядке возврата товара.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по указанному поводу.

Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров в этой части в материалах дела не имеется.

Истцом возврат товара отрицается.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены доказательства того, что указанные в накладной лица привозили товар ответчику от имени истца. Документов, подтверждающих полномочия лиц, указанных в накладных, ответчиком в материалы дела не представлены.

Оттиск печати истца спорные возвратные накладные не содержат.

Принимая во внимание предмет и основание заявленного иска, а также характер приведенных истцом возражений, арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить в материалы дела документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар.

Однако соответствующих доказательств, подтверждающих действительную передачу товара истцу, ответчик суду не представил (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

При том поставка истцом ответчику некачественного товара с представлением достаточных и достоверных доказательств не доказан.

В представленном отзыве ответчик не раскрыл обстоятельства и причины, свидетельствующие, по его мнению, о возврате товара истцу.

При этом, универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика без возражений. На указанных документах имеются отметки оператора электронного документооборота об их подписании электронной подписью представителя истца и утверждении электронной подписью представителя ответчика.

Кроме того, при исследовании представленных товарных накладных судом установлено, что в товарной накладной № 23374 от 27.11.2023 в качестве поставщика указано СПССК «Калинушка», в товарной накладной № Р002756 от 07.11.2023 - общество с ограниченной ответственностью «Дворик».

Пояснений относительно представления товарных накладных с указанием в качестве поставщика СПССК «Калинушка», общество с ограниченной ответственностью «Дворик» ответчик не представил, относимость указанных документов к материалам настоящего дела не доказал.

Кроме того, сумма по товарным накладным, где в качестве поставщика указан ИП Катков Е.В., составляет 4082 руб. 09 коп.

Таким образом, доводы ответчика о том, что долг перед истцом составляет 21097 руб. 73 коп., суд находит необоснованными.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить пояснения, кто принимал возвращенный товар, по каким товарным накладным был осуществлен возврат товара, как происходило принятие товара ответчиком, кто поставлял товар, каким образом осуществлялась передача товара истцом ответчику, представить товарно-транспортную накладную, кем являлись лица, принявшие груз, как ответчик их идентифицировал, представить доверенность поставщика на право получения возвращаемого товара в соответствии с п. 8.5 договора.

Между тем, ответчиком определения суда не исполнены, пояснений не представлено.

Суд ограничен представленными доказательствами с учетом принципа состязательности сторон к моменту судебного заседания.

Между тем, документально не подтвержденные доводы ответчика, с учетом непредставления в материалы дела достаточных и надлежащих доказательств не могут быть положены в основу судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу,, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Между тем, ответчик в процессе судебных разбирательств не представил в материалы дела доказательств, опровергающих позицию истца.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Кроме того, из материалов дела следует, что оформление передачи товара от истца к ответчику производилась через систему электронного документооборота с подписанием универсальных передаточных документов посредством электронно-цифровой подписью.

Вместе с тем, доказательств оформления возврата и направления через систему ЭДО с подписанием посредством ЭЦП в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания на то лицо, которое, действуя добросовестно и разумно, имеет интерес в доказывании конкретного обстоятельства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно ответчик, будучи обязанным лицом по оплате полученного товара, должен представить доказательства надлежащего исполнения этого обязательства. В противном случае, на истца возлагается чрезмерное бремя доказывания, при котором он должен доказать факт неисполнения этого обязательства ответчиком.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о возврате товара судом отклоняются за необоснованностью.

Кроме того, судом также принято во внимание признание ответчиком долга в размере 21 097 руб. 73 коп.

В соответствие с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска, у суда не имеются.

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в размере 35 430 руб. 70 коп. материалы дела не содержат.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Ответчик доказательств исполнения обязательства не представил.

Как было указано выше и следует из материалов дела, поставленный истцом по универсальным передаточным документам товар принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком электронной подписью универсальные передаточные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, учитывая частичное признание исковых требований, суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 35 430 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 087 руб. 12 коп. за период с 15.04.2024 по 18.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2024 по день фактической оплаты долга.

При исчислении процентов с 15.04.2024 истец исходил из того обстоятельства, что последняя партия товара была получена покупателем 19.03.2024, следовательно, последним днем срока оплаты является 13.04.2024 и просрочка начинается с 15.04.2024 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, разъяснений и условий договора суд считает, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее выполнение денежного обязательства.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик представленный расчет не оспорил, к представленному контррасчету суд относится критически, поскольку ответчик при исчислении суммы процентов руководствовался суммой долга 21 097 руб. 73 коп., что является неверным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 3 087 руб. 12 коп. за период с 15.04.2024 по 18.10.2024, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов с 19.10.2024 по день фактической оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 7 000 руб.

Как следует из материалов дела, 16.10.2024 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шалыгиным Вячеславом Евгеньевичем заключен договор на оказание юридических услуг № 1.

В соответствии с п. 1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги

Подготовка и подача искового заявления в суд первой инстанции (Арбитражный суд Респ. Башкортостан) по взысканию суммы долга с ООО «Вкусные продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за поставленный товар, в размере 35 430 руб. 70 коп., а также процентов по ст, 395 ГК РФ

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет: 7 000 рублей, НДС не облагается.

В силу п. 9 договора исполнитель без согласования с Заказчиком имеет право привлекать третьих лиц для выполнения условий настоящего договора.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Шалыгиным Вячеславом Евгеньевичем (заказчик) и Иващенко Андреем Александровичем (исполнитель) заключено соглашение о содействии от 16.10.2024, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику содействие при исполнении последним своих обязательств по договору оказания юридических услуг от 16.10.2024 г. № 1, заключенному с ИП Катковым Ефимом Владимировчием (ИНН <***>, ОГРН <***>), предметом которого является «Подготовка и подача искового заявления в суд первой инстанции (Арбитражный суд Респ. Башкортостан) по взысканию суммы долга с ООО «Вкусные продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за поставленный товар, в размере 35 430 руб. 70 коп., а также процентов по ст. 395 ГК РФ», путем консультирования, сбора доказательств, участия в судебных заседаниях, формировании правовой позиции, продготовки процессуальных документов и пр. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а в случае необходимости подачи апелляционной и (или) кассационной жалоб, или подачи указанных жалоб другой стороной дела, также оказать содействие при рассмотрении дела в судах апелляционной и (или) кассационной инстанции.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи юридических услуг от 17.10.2024.

В подтверждение несения судебных расходов истец в материалы дела представил платежное поручение № 2444 от 21.10.2024 на сумму 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Ответчик просил снизить размер судебных расходов до 3000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумность заявленных к возмещению издержек определяется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующих возражений другой стороны и представленных ею доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумность заявленных к возмещению издержек определяется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующих возражений другой стороны и представленных ею доказательств.

При оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы суд учитывает, что представителем заявителя подготовлены исковое заявление, которое с необходимыми документами направлено в суд, пояснения.

Представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал.

Вместе с тем, настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, не относится к категории сложных и нетипичных. Подготовка процессуальных документов не требовала от представителя значительных усилий, большого количества времени. Более того, из подготовленных представителем процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и несложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам

Настоящий спор не является уникальным по предмету и/или по применяемым нормам материального права.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание характер и уровень сложности дела, объем работы, проделанной представителем истца, подготовленные им документы, суд с учетом разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как было указано, ответчик признал требования истца на общую сумму 21 097 руб. 73 коп.

Поскольку ответчик признал исковые требования частично, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы государственной пошлины, т.е. 3834руб. 60 коп.

Государственная пошлина в сумме 6166 руб. 40 коп. (30%) относится на ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкусные продукты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) долг в размере 35 430 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 087 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2024 до момента фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6166 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каткову Ефиму Владимировичу (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению 32443 от 21.10.2024 государственную пошлину в размере 3834руб. 60 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Р. Гареева