Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А21-12563/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 – 12563/2020

«22»марта2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «16»марта2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «22» марта2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фурама»

к УФАС по Калининградской области

третьи лица: ООО «Дезбалтия», ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области»

о признании незаконным решения №039/06/69-1099/2020 от 19.11.20г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности, удостоверению

от третьих лиц:

ООО «Дезбалтия» - не явились, извещены

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» - ФИО3, по паспорту, доверенности

установил:

ООО «Фурама» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решения №039/06/69-1099/2020 от 19.11.20г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства о восстановления его нарушенного права путем аннулирования результатов закупки..

Представитель заинтересованного лица, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» (далее заказчик) просили в удовлетворении требований отказать, считают решение законным и обоснованным.

Заявитель и ООО «Дезбалтия» не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020г. заказчиком на официальном сайте в системе ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона №0835100001120000125 и аукционная документация на выполнение работ по дезинфекции 1 кв.м. площади объекта УМВД России по Калининградской области и одного служебного автомобиля.

По итогам аукциона победителем признана заявка участника ООО «Дезбалтия», ООО «Фурама» признано несоответствующим требованиям установленным документацией об аукционе (протокол от 03.11.20 №0835100001120000125-3).

Пунктом 9.3.1 аукционной документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе в числе документов и информации должна содержать документы (или копии этих документов), подтверждающие соответствие участника закупки обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, а именно: действующая лицензия на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), а именно на работы (услуги) по дезинфектологии.

В составе документов, представленных участником ООО «Фурама», предъявлена лицензия, выданная Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, в качестве местонахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности указано - 190068, Санкт-Петербург, ул. Малая Подьяческая, д. 3, лит. А, пом. 8Н; в качестве адреса мест осуществления деятельности в приложении № 1 указано - <...>, лит. А., часть пом. 10Н (пом. 67).

Данная заявка была признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям закона и документации об электронном аукционе, что послужило поводом для обращения Общества с жалобой в УФАС по Калининградской области.

По результатам рассмотрения жалобы участника аукциона ООО «Фурама» Комиссия УФАС 09.11.20г. вынесла решение №039/06/69-1099/2020, которым признала жалобу необоснованной.

В обоснование решения указано, что документы ООО «Фурама» не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, поскольку по состоянию на дату и время окончания срока подачи заявок, участник лицензию на осуществление медицинской деятельности, а именно на работы (услуги) по дезинфектологии на территории Калининградской области, не имел, и процедуру переоформления лицензии, предусмотренную законодательством, не осуществил.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 46 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Медицинская деятельность - это, профессиональная деятельность, в том числе, по оказанию санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. №291 (далее Положение о лицензировании).

Как следует из пункта 3 Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются, в том числе, при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи. В частности, в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по дезинфектологии, состоящие из работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

В силу положений части 2 статьи 9 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Норма части 5 статьи 9 Закона № 99-ФЗ является одной из форм реализации основного принципа лицензирования - обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

В силу указанного принципа лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности на всей территории Российской Федерации, если лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Действительно, часть 5 статьи 9 Закона предусматривает, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации. В качестве условия осуществления деятельности установлена необходимость уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации. Полномочиями по лицензированию наделены не только федеральные органы власти, но и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В целях урегулирования вопроса о действии лицензии в пространстве, в части 5 статьи 9 Закона № 99-ФЗ, которая является частным случаем по отношению к положениям, закрепленным в части второй рассматриваемой статьи, установлены особенности действия в пространстве лицензий, выданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом полномочие по установлению порядка такого уведомления принадлежит Правительству Российской Федерации.

Соответствующий порядок установлен пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21 ноября 2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», которым в частности, установлено, что деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта РФ, может осуществляться на территориях других субъектов РФ при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов РФ, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В уведомлении, согласно Постановлению Правительства РФ № 957, должны быть в обязательном порядке указаны следующие сведения:

- полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять лицензиат, а также номера телефонов и (в случае, если имеется) адреса электронной почты юридического лица;

- фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, адрес его места жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять лицензиат, данные документа, удостоверяющего его личность, а также номера телефонов и (в случае, если имеется) адреса электронной почты индивидуального предпринимателя;

- лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 комментируемого Закона, который лицензиат намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

- сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому адресу, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 комментируемого Закона;

- дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

К уведомлению прилагаются оригинал лицензии, заявление о переоформлении лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии.

Лицензирующий орган субъекта Российской Федерации переоформляет лицензию в соответствии с положениями статьи 18 Закона № 99-ФЗ и вносит изменения в реестр лицензий видов деятельности, лицензирование которых он осуществляет.

Согласно п.11 Положения информация, относящаяся к осуществлению медицинской деятельности, предусмотренная частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», размещается на официальном сайте лицензирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) на информационных стендах в помещениях лицензирующего органа в течение 10 дней со дня: б) принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии, переоформлении лицензии, приостановлении, возобновлении, прекращении действия лицензии.

Таким образом, если лицензия выдана федеральным органом исполнительной власти, то ее действие может распространяться на всей территории Российской Федерации, вне зависимости от адреса, указанного в лицензии, и предварительного уведомления субъекта Российской Федерации, на территории которого общество планировало осуществлять лицензируемый вид деятельности, не требуется. В случае же осуществления деятельности на территории нескольких или всех субъектов Российской Федерации, лицензия на которую предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, лицензиат создает основания для переоформления лицензии в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 3 Закона №99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Как следует из материалов дела, лицензия ООО «Фурама» выдана Министерством здравоохранения г.Санкт-Петербурга, с указанным адресом места осуществления работ (услуг) выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: <...>, лит. А., часть пом. 10Н (пом. 67).

Следовательно, лицензия, выданная ООО «Фурама», позволяет осуществлять ему деятельность только на территории Санкт-Петербурга.

Доводы заявителя со ссылкой на п. 8 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 в ред. от 01.08.2020 о том что «выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к настоящему Положению, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в лицензии в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует переоформления лицензии» проверены судом.

Действительно работы по дезинфектологии включены в указанное приложение и следовательно территория Калининградской области может быть не указана в лицензии при условии что участником закупки представлены данные о возможности выполнения работ мобильными бригадами.

Ни в процессе проведения закупки, ни в ходе судебного разбирательства Обществом такие данные, подтвержденные документально, не представлены.

Заявителем не было представлено подтверждение того, что ООО «Фурама» уведомляло лицензирующий орган исполнительной власти на осуществление деятельности на территории Калининградской области.

Таким образом, ООО «Фурама», ввиду требований законодательства о лицензировании, не соответствовало требованиям, предъявляемым к участникам Аукциона, поскольку местом выполнения работ являлись объекты, расположенные в Калининградской области, а местом осуществления работ (услуг) являлся город Санкт-Петербург.

Довод заявителя о том, что предварительное уведомление лицензирующего органа участником закупки не предусмотрено нормативными актами и подтверждение на право выполнения работ мобильными бригадами на территории Калининградской области могло быть подано в период после подписания контракта, но до осуществления деятельности, а не на стадии проведения конкурса несостоятельно, поскольку исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства о лицензировании, участник закупки также должен соответствовать требованиям данного законодательства и иметь право на осуществление работ (услуг) для участия в аукционе. В случае, если участник закупки изначально не соответствует требованиям законодательства о лицензировании, ввиду того, что наличие лицензии ограничивает круг участников ввиду особенностей осуществления подобной деятельности, то к участию в закупке он допущен быть не может, поскольку права на осуществление деятельности на территории Калининградской области у него нет.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона №44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Поэтому утверждение заявителя на то, что комиссия по осуществлению закупок имеет ограниченный перечень полномочий и не содержит специальной компетенции по проверке участников закупки и представленных ими документов несостоятельно, поскольку члены комиссии в силу закона рассматривают заявки на соответствие их требованиям не только документации об аукционе, но и законодательству Российской Федерации. Факт того, что Комиссии не представлено полномочий внутренним регламентом Комитета экономики и финансов, не освобождает членов комиссии от соблюдения требований, возложенных на них федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Фурама» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)