Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-199033/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199033/24-21-1429
г. Москва
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ МЯСНИЦКАЯ, Д. 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к 1) к судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГМУ ФССП ФИО1 Рифатовне (115230, г. Москва, пр-зд Электролтный, д.5Б, стр.8), 2) ГЛАВНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР ГАЗЕТНЫЙ, Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

Третье лицо: 1) ООО "ЗАВЛИФТСЕРВИС" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ПАНФИЛОВА, Д. 12, ПОМЕЩ. 002/2, ОФИС 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 504701001), 2) ООО "СТРОЙИНВЕСТ-ЗЛС" (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, ПР-КТ ОЛИМПИЙСКИЙ, ВЛД. 2, ЭТАЖ 1, КОМ. 216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 502901001), 3) ООО "ПЕРВЫЙЛИФТСЕРВИС" (125130, Г.МОСКВА, УЛ. НАРВСКАЯ, Д. 1А, ПОМ I, ЭТ 2, ЧАСТЬ КОМН.№5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о признании незаконным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 10.07.2024 г.


При участии представителей:

От заявителя: ФИО2 (удостов., дов. от 09.01.2024)

От 1 заинтересованного лица: не явился. извещен

От 2 заинтересованного лица: не явился. извещен

От 1 третьего лица: не явился, извещен

От 2 третьего лица: не явился, извещен

От 3 третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГМУ ФССП ФИО1 Рифатовне, ГЛАВНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ о признании незаконным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 10.07.2024 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От ответчика поступили материалы исполнительного производства.

От третьего лица ООО "ПЕРВЫЙЛИФТСЕРВИС" поступили письменные пояснения в которых поддерживает заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, 10.07.24 Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ГМУ ФССП России вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «ЗАВЛИФТСЕРВИС» (ИНН <***>) путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов (далее -постановление).

Указанное постановление получено ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном Федеральном округе Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>) 13.08.24 (вх. № ДС-3824 от 13.08.24).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя дебиторами являются: ООО «Стройинвест-ЗЛС» (ИНН<***>), ООО «Первый Лифтосервис» (ИНН <***>), ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном Федеральном округе Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>).

В соответствии с указанным постановлением дебиторы обязаны в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в пределах 10612190,79 на депозитный счет структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Посчитав постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 10.07.2024 г. незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель совершает в соответствии с настоящим федеральным законом исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, при этом перечень исполнительных действий является открытым.

Согласно ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, также действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания и на тех же условиях.

В силу ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 Федерального закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 1 ч. 2 ст. 76 Федерального закона N 229-ФЗ).

При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем и перечислению в пользу взыскателей в соответствии с нормами ст. ст. 110, 111 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из содержания ст. ст. 67, 68, 75, 76, 80 Федерального закона N 229-ФЗ, следует, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством основаниями.

Следовательно, Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрена возможность создания условий для обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном Федеральном округе Управления делами Президента Российской Федерации отсутствует дебиторская задолженность.

Суд отмечает, что наличие договорных отношений само по себе не означает/предполагает безапелляционное наличие дебиторской задолженности.

Факт отсутствия у ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации дебиторской задолженности перед ООО «Завлифтсервис» подтверждается двусторонним актом сверки.

Суд учитывает, чтто заявителем 21.08.2024 г. исх. письмом № ДСИ-3578 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО3 направлено ходатайство об отмене постановления об обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 10.07.2024 г.

Ответчик представил материалы исполнительного производства, а также постановление от 26.08.2024 г. согласно которому ходатайство заявителя удовлетворено, согласно указанному постановлению, в адрес ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном Федеральном округе Управления делами Президента Российской Федерации направлено сопроводительное письмо с просьбой о возврате постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 10.07.2024 г. без дальнейшего исполнения.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не следует, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 10.07.2024 г. в рамках исполнительного производства №100495/24/98050-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ГМУ ФССП ФИО1 Рифатовной признано не подлежащим исполнению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным и отменить постановление Судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП ФИО1 Рифатовны об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 10.07.2024 г. в рамках исполнительного производства №100495/24/98050-ИП.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Д.А. Гилаев