Решение от 18 января 2023 г. по делу № А56-98327/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98327/2021
18 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 08.12.2022 в судебном заседании дело по первоначальному иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРСТРОЙ» (адрес: 199397, Санкт-Петербург город, улица. Капитанская, дом 4 ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИНЖГИПРОСТРОЙ» (адрес: 127566, Москва город, шоссе Алтуфьевское, дом 44, э 7 п ix к 5, ОГРН: <***>);

о взыскании 6 616 267 руб. 4 коп. неосновательного обогащения


и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением дело по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ИНЖГИПРОСТРОЙ» (адрес: 127566, Москва город, шоссе Алтуфьевское, дом 44, э 7 п IX к 5, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРСТРОЙ» (адрес: 199397, Санкт-Петербург город, улица. Капитанская, дом 4 ОГРН: <***>);

о взыскании 71 586 435,01 руб. убытков,


третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1 Метростроя» (адрес: Россия 127051, Москва, МО Тверской вн. тер. г., Цветной б-р д. 27, этаж/ помещ/ ком. 2/I22, ОГРН: <***>); 2. общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 6 Метростроя» (» (127473, <...>, ОГРН: <***>)


при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 23.03.2021.

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 05.01.2022 (онлайн).

- от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРСТРОЙ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИНЖГИПРОСТРОЙ» 6 480 000 руб. неосновательного обогащения, 136 267 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением за период начиная с 14.10.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, по договору от 29.04.2021 № 2804-2021/ПОД (далее – Договор).

Определением от 11.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 10.02.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНЖГИПРОСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРСТРОЙ» о взыскании 71 586 435 руб. 01 коп. убытков принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В рамках дела А56-85498/2022 рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью «ИнжГипроСтрой»» о признании недействительным уведомления общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРСТРОЙ» от 12.08.2021 № 08/08 об одностороннем отказе от исполнения договора №2804-2021/ПОД от 29.04.2021.

Определением от 29.08.2022 судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела А56-85498/2022, с присвоением номера А56-98327/2021.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Полимерстрой» (Подрядчик) и ООО «ИНЖГИПРОСТРОЙ» (Субподрядчик) 29.04.2021 был заключен Договор, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, а Подрядчик обязался принять у Субподрядчика результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора начало выполнения работ – с даты заключения настоящего Договора, срок окончания работ по Договору – не позднее 30.12.2021г.

Договором стороны согласовали порядок исполнения Договора. Согласно п. 4.1 Субподрядчик сдает Подрядчику выполненные работы ежемесячно, предварительно письменно уведомив Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ. Ежемесячно до 26 числа текущего месяца Субподрядчик обязан предоставлять Подрядчику оформленную надлежащим образом исполнительную документацию на сдаваемые работы в пяти экземплярах, подписанный им Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

К Договору подписано Техническое задание (Приложение № 1), содержащее основные данные и требования к работам.

Стоимость выполняемых Подрядчиком работ согласно заключенному между Истцом и Ответчиком Договору составляет 398 000 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец осуществил авансовые платежи на общую сумму 6 480 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 26 от 29.04.2021, № 45 от 21.05.2021, № 59 от 24.05.2021, № 69 от 03.06.2021, № 79 от 04.06.2021, № 104 от 18.06.2021, № 135 от 25.06.2021, № 166 от 09.07.2021, № 117 от 27.07.2021.

Данные обстоятельства также подтверждены подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 03.08.2021.

Как утверждает истец, Субподрядчик в сроки, установленные договором к работам не приступил, с момента заключения Договора, за период с марта по август 2021г., Субподрядчик никакие работы не выполнил, не обеспечил своевременное ведение исполнительной, учетной и отчетной документации по всем видам работ, ежемесячно не передавал ООО «Полимерстрой» оформленную исполнительную документацию по выполненным работам, не извещал ООО «Полимерстрой» в письменной форме о выполнении и готовности к сдаче-приемке результата работы до предполагаемой даты его сдачи.

На запрос о ходе выполнения работ по Договору, направленный по электронной почте (Письмо № 07/05 от 04.08.2021г.), в котором ООО «Полимерстрой» требует предоставить отчет о проделанной работе, а также предоставить информацию о расходовании авансовых средств, Субподрядчик разъяснений не представил.

16.08.2021г. ООО «Полимерстрой» уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с невыполнением Субподрядчиком обязанности по выполнению работ в объеме и сроки, предусмотренные договором, а также обратился к ответчику с требованиями о возврате уплаченной суммы предоплаты в размере 6 480 000 руб. 00 коп., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 16.08.2021 г.

Согласно почтовому идентификатору, указанному в почтовой квитанции (РПО № 10307056012658) уведомление об отказе от исполнения Договора (претензия) поступило в отделение связи Ответчика 19.08.2021 г., 18.09.2021 выслано обратно в адрес отправителя.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

По мнению истца, ответчик считается надлежаще уведомленным истцом 18.09.2021г. Таким образом, Договор считается прекращенным с 18.09.2021г.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 267 руб. 40 коп. за период с 29.04.2021 по 13.10.2021, с последующим начислением за период начиная с 14.10.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Посчитав, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, истец обратился в арбитражный суд.

В обоснование своих возражений на первоначальное исковое заявление, ответчик указывает, что истцом не была передана ответчику необходимая документация для выполнения работ, Договор расторгнут необоснованно, в связи с чем ответчиком понесены убытки.

Как указано ранее, судом принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ИнжГипроСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРСТРОЙ» о взыскании 71 586 435 руб. 01 коп. убытков.

В обоснование встречных требований истец по встречному иску и объединенному делу указывает, что ООО «ИнжГипроСтрой» не мог исполнить Договор подряда № 2804-2021/ПОД от 29.04.2021г. ввиду встречного неисполнения со стороны ООО «Полимерстрой» обязательств, без которых исполнение Договора стало невозможным для ООО «ИнжГипроСтрой».

Данные требования в рамках настоящего дела являются встречными требования относительно первоначального иска.

Подрядчик, согласно условиям Договора обязался передать Субподрядчику для выполнения работ:

- исходную документацию, по Акту приема - передачи в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Договора (п. 5.2.1.; п. 1.1. Договора),

проектно- сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, а также утвержденную в установленном порядке соответствующей рабочей документацией (п. 1.1.4 Договора),

- проектную документацию (п. 1.19 Приложения № 1 к Договору, п. 1.39 Приложения № 3 к Договору),

- давальческие материалы по накладной, по форме М-15 (п. 5.4.16 Договора),

- площадку для производства работ, в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора (п. 5.2.4 Договора).

Как утверждает истец по встречному иску, со стороны ООО «Полимерстрой» не было осуществлено ни одного из вышеуказанных обязательств.

По мнению истца по встречному иску, доказательства, подтверждающие передачу площадки, вышеуказанной документации, давальческих материалов со стороны ООО «Полимерстрой» к ООО «ИнжГипроСтрой» в материалы дела со стороны ООО «Полимерстрой» не представлено.

Причиной неисполнения Субподрядчиком обязательств по Договору в сроки и в объеме, согласованные сторонами, явились действия Подрядчика, не предоставившего в срок, установленный Договором, встречное исполнение по Договору: материалы, документацию, площадку.

В целях исполнения обязательств по договору ООО «ИнжГипроСтрой» предприняло действия по мобилизации персонала на объекте строительства, а именно заключило Договоры с самозанятым, договоры найма помещения для самозанятых, договор аренды газели, ремонта, оплата бензина для перевозки самозанятым, договор на покупку материалов, оборудования для производства работ, (требование п. 1.17 технического задания к Договору), покупка спецодежды для самозанятых.

Таким образом, ООО «ИнжГипроСтрой» понесло прямые затраты (реальный ущерб) на сумму 4 327 487 руб. 25 коп.

Учитывая, что, по мнению ООО «ИнжГипроСтрой», общество не смогло приступить к выполнению работ ввиду неисполнения своих обязанностей ответчиком по встречному иску, законных оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у ООО «Полимерстрой не имелось, в связи с чем, договор считается действующим до момента окончания предусмотренного договором срока – 30.12.2021.

ООО «ИнжГипроСтрой» указывает, что письмом от 12.08.2021 № 08/08 ООО «ПОЛИМЕРСТРОЙ» уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора №2804-2021/ПОД от 29.04.2021 ввиду отсутствия ответа на запрос о ходе выполнения работ и невыполнения работ со стороны истца.

В подтверждение своей позиции ООО «ИнжГипроСтрой» ссылается на направление писем в адрес ООО «ПОЛИМЕРСТРОЙ» исх.№АК-34 от 06.07.2021, исх.№АК-47 от 28.07.2021, исх.№АК-48 от 28.07.2021, исх.№АК-49 от 28.07.2021, исх.№АК-65 от 10.08.2021, исх.№АК-91 от 14.10.2021, исх.№АК-135 от 13.12.2021, исх.№АК-145 от 20.12.2021.

Таким образом, при вынесении решения судом рассматривался вопрос о взыскании с ООО «ИнжГипроСтрой» в пользу ООО «ПОЛИМЕРСТРОЙ» 6 480 000 руб. неосновательного обогащения, 136 267 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением за период начиная с 14.10.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, о взыскании с ООО «ПОЛИМЕРСТРОЙ» в пользу ООО «ИнжГипроСтрой» 71 586 435 руб. 01 коп. убытков, а также о признании недействительным уведомления общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРСТРОЙ» от 12.08.2021 № 08/08 об одностороннем отказе от исполнения договора №2804-2021/ПОД от 29.04.2021.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 402 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств выполнения работ со стороны ответчика в объеме и сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается последним, суд полагает правомерным односторонний отказ истца по первоначальному иску от исполнения договора №2804-2021/ПОД от 29.04.2021. В связи с чем, в удовлетворении заявленного требования ООО «ИнжГипроСтрой» о признании недействительным уведомления от 12.08.2021 № 08/08 надлежит отказать.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречного требования в части взыскания убытков по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор расторгнут ООО «ПОЛИМЕРСТРОЙ» обоснованно, о чем указано выше, соответственно, неправомерное поведение со стороны заказчика отсутствует. Как обоснованно указал истец по первоначальному иску, ООО «ИНЖГИПРОСТРОЙ» проектировщиком ООО «Институт Инжпроект» была передана исходная документация – проектная документация» Разработка проектно-сметной документации и выполнение аварийно-восстановительных работ по усилению несущих конструкций, благоустройству вестибюлей, платформ и прилегающей территории станций метро «Студенческая», «Фили», «Багратионовская», «Филевский парк», «Пионерская», «Кунцевская», по усилению и восстановлению несущих и ограждающих конструкций ограждения открытого участка пути от станции метро «Студенческая» до станции метро «Кунцевская» Филевской линии – в электронном виде письмом от 12.04.2022 № П233 представителю ФИО4 В составе документации имеется сводный сметный расчет стоимости работ. При представлении части данного документа (локального сметного расчета) именно ООО «ИНЖГИПРОСТРОЙ», как обоснованно указывает ООО «ПОЛИМЕРСТРОЙ», опровергается утверждение о неполучении документации вне зависимости от наличия надлежаще оформленного акта о ее передаче. Обязанность подрядчика известить заказчика о невозможности выполнить работы в такой ситуации установлена пунктом 4.8 Договора и статьей 716 ГК РФ с приостановкой работ. Данные требования подрядчиком исполнены не были, доказательства обратного отсутствуют. Арбитражный суд считает необходимым также указать следующее. Предметом договора является выполнение работ достаточно узкой специфики и субъектного состава – станции метрополитена, изначально предполагающих многоступенчатое согласование проектной и рабочей документации, хода и графика работ, непосредственно подрядчика/субподрядчика, повышенные меры безопасности и контроль со стороны головного заказчика. Соответственно, приняв на себя обязательство выполнить работы в рамках такого объекта, подрядчик безусловно принимает необходимость учитывать данные особенности объекта. Изложенному соответствует условие Договора о выполнении работ иждивением заказчика, что обеспечивает дополнительный контроль приобретаемых материалов, их видов и качества. Соответственно, утверждение ООО «ИНЖГИПРОСТРОЙ» о неполучении документации и одновременно – о самостоятельном приобретении материалов, о составе и видах которых подрядчик при отсутствии исходной документации знать не мог, вызывает критическое отношение со стороны суда.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика по встречному иску, в связи с чем, у ответчика по встречному иску отсутствуют обязательства по возмещению убытков. Во встречном иске надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Таким образом, у ответчика по первоначальному иску возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 6 480 000 руб. 00 коп., в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Как указано ранее, истец по первоначальному иску начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 267 руб. 40 коп. за период с 29.04.2021 по 13.10.2021, с последующим начислением за период начиная с 14.10.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 3 ст.395 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование денежными средствами взысканию не подлежат.

Право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами – суммой предоплаты – возникает у заказчика после расторжения договора подряда с учетом установленного им срока на возврат денежных средств, при отсутствии такового – исходя из положений статьи 314 ГК РФ.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по состоянию на 08.12.2022 в сумме 644 582 руб. 46 коп. согласно следующему расчету: требование о расторжении договора датировано 12.08.2022, в нем установлен 10-тидневный срок на возврат денежных средств от получения претензии; претензия получена 19.09.2021, соответственно, аванс следовало возвратить не позднее 29.09.2021; проценты подлежат начислению с 30.09.2021 по 31.03.2022 (554 039 руб. 99 коп.) и с0 02.10.2022 по 08.12.2022 (90 542 руб. 47 коп., итого 644 582 руб. 46 коп.) с их последующим начислением по день уплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявленного требования надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖГИПРОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРСТРОЙ» 6 480 000 руб. предоплаты, 644 582 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2022 с их последующим начислением с 09.12.2022 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты долга, а также 55 068 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.


В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.