Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А41-88947/2018

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «МС Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП «ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА» о взыскании 1.316.000руб. задолженности и 114.305руб.56коп. пени по договору №1/АР-17 от 01.08.2017г., 834.250руб. задолженности и 218.105руб.09коп. пени по договору №2/АР-16 от 11.01.2016г.

В связи с установлением судом факта реорганизации ФГУП «ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА» в форме преобразования и создания АО «ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА» суд по ходатайству истца определил заменить ответчика по делу - ФГУП «ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА» на правопреемника - АО «ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА» в порядке ст.48 АПК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,131,п.4 ст.137,ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенными с ответчиком договорами аренды механизмов №1/АР-17 от 01.08.2017г., №2/АР-16 от 11.01.2016г. истец передал механизмы и оказал услуги по управлению и технической эксплуатации механизмов с подписанием Актов об оказании услуг и Технических актов.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлен разделом 3 договоров.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако, как пояснил истец, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору №1/АР-17 от 01.08.2017г. составила 1.316.000руб., по договору №2/АР-16 от 11.01.2016г. - 834.250руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взсыкании указанной задолженности, а также взыскании 114.305руб.56коп. пени по договору №1/АР-17 от 01.08.2017г. и 218.105руб.09коп. пени по договору №2/АР-16 от 11.01.2016г. в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.1 договоров в соответствии с представленным расчетом.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330, 609 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА» в пользу ООО «МС Сервис» 2.150.250руб. задолженности, 332.410руб.65коп. пени, 35.413руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.