Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А29-13342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13342/2017
25 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

индивидуальному предпринимателю Кургинян Заре Размиковне

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кургинян Заре Размиковне (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения от 01.01.2014 № 306, холодного водоснабжения от 01.01.2014 № 306-1, водоотведения от 01.01.2014 № 306-2 за период с февраля по май 2016 года в сумме 7 217, 90 руб., пеней, начисленных с 14.10.2016 по 15.09.2017, в сумме 1 515, 56 руб., пеней, начисленных с 16.09.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2017 исковое заявление ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2017 на 09 час. 20 мин. При этом суд определил, при отсутствии возражений сторон, назначить рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции на 19.12.2017 на 09 час. 30 мин.

Истец заявлениями от 20.11.2017, от 18.12.2017 уточнил исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 217, 90 руб., пени, начисленные за период с 14.10.2016 по 15.09.2017, в сумме 1 381, 68 руб., пени, начисленные с 16.09.2017 по день фактического погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Определения арбитражного суда от 02.10.2017, от 24.11.2017, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органами почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу указанной нормы права ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд, при отсутствии возражений сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент) были заключены: договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 306, договор холодного водоснабжения от 01.01.2014 № 306-1, договор водоотведения от 01.01.2014 № 306-2, по условиям которых тепловая энергия и холодная вода поставляются в нежилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 11-33).

В соответствии с пунктом 8.3. договора энергоснабжения от 01.01.2014 № 306 тепловая энергия оплачивается абонентом в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 7 договоров водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что абонент производит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии, холодной воды, оказания услуг по водоотведению истец представил в материалы дела следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 7 528, 08 руб.:

- от 29.02.2016 № 954 на сумму 2 518, 62 руб. (отопление) (л.д. 47),

- от 31.03.2016 № 1651 на сумму 2 283, 87 руб. (отопление) (л.д. 48),

- от 30.04.2016 № 2476 на сумму 1 483, 08 руб. (отопление) (л.д. 49),

- от 30.04.2016 № 2518 на сумму 404, 63 руб. (водоснабжение) (л.д. 34),

- от 30.04.2016 № 2519 на сумму 401, 29 руб. (водоотведение) (л.д. 51),

- от 31.05.2016 № 3214 на сумму 436, 59 руб. (отопление) (л.д. 50).

Данные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии, объема воды и оказанных услуг по водоотведению в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, остаток задолженности ответчика за период с февраля по май 2016 года составляет 7 217, 90 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что тепловая энергия и холодная вода поставлялись истцом в нежилое помещение многоквартирного дома, к правоотношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Положения о применении повышенных мер ответственности применяются, в том числе и к отношениям, возникшим из договоров энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, заключенных до 01.01.2016 (часть 1 статьи 8 Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик стоимость тепловой энергии, холодной воды и услуг по водоотведению не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет пеней, произведенный истцом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с февраля по май 2016 года, в сумме 7 217, 90 руб., пеней, начисленных с 14.10.2016 по 15.09.2017, в сумме 1 381, 68 руб., пеней, начисленных с 16.09.2017 по день фактического погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец платежным поручением от 18.09.2017 № 2313 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 7 217 рублей 90 копеек, пени в сумме 1 381 рубля 68 копеек, пени, начисленные на сумму долга - 7 217 рублей 90 копеек с 16.09.2017 по дату погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья О.В. Авферонова