Решение от 17 января 2022 г. по делу № А68-11333/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11333/2021


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования город Алексин (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство г. Алексин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.11.2015 № 2378-ЗМ за период с 4 квартала 2015 по 3 квартал 2021 в размере 2 284 259 руб. 05 коп., пени за период с 25.11.2015 по 31.08.2021 в размере 2 452 847 руб. 56 коп., всего 4 737 106 руб. 61 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Алексин (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство г. Алексин» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.11.2015 № 2378-ЗМ за период с 4 квартала 2015 по 3 квартал 2021 в размере 2 284 259 руб. 05 коп., пени за период с 25.11.2015 по 31.08.2021 в размере 2 452 847 руб. 56 коп., всего 4 737 106 руб. 61 коп.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил:

25.11.2015 между администрацией муниципального образования город Алексин (арендодатель) и МУП «Спецавтохозяйство г. Алексин» (арендатор) заключен договор аренды № 2378-ЗМ земельного участка с кадастровым номером 71:24:020333:1614 общей площадью 17 712 кв.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, видом угодий – застроенные территории, вид разрешенного использования участка – для коммунального обслуживания. Договор прошел государственную регистрацию 06.05.2016.

В соответствии с п. 2.1 договор заключен сроком на 5 лет. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.3 договора).

На основании п. 3.2 договора на дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 30.12.2013 № 13(63).4 «Об установлении коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, предоставляемых в аренду на территории муниципального образования Алексинский район» и составляет 390 435 руб. 36 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально по ¼ суммы годовой арендной платы до 10 числа первого месяца каждого квартала (п. 3.3.1 договора).

В нарушение условий договора арендатором арендная плата за период с 4 квартала 2015 по 3 квартал 2021 не выплачена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 284 259 руб. 05 коп.

Положениями п. 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер пени по договору аренды земельного участка за период с 25.11.2015 по 31.08.2021 составляет 2 452 847 руб. 56 коп.

Истец 07.09.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ в части взыскания пени.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

На основании пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ч.4 и 12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.39.8 ЗК РФ).

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды от 25.11.2015 № 2378-ЗМ.

Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.

На основании п. 3.2 договора на дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 30.12.2013 № 13(63).4 «Об установлении коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, предоставляемых в аренду на территории муниципального образования Алексинский район» и составляет 390 435 руб. 36 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально по ¼ суммы годовой арендной платы до 10 числа первого месяца каждого квартала (п. 3.3.1 договора).

В связи с тем, что ответчиком не осуществлялись арендные платежи с 4 квартала 2015 по 3 квартал 2021 истцом было заявлено требование о взыскание задолженности за указанный период в размере 2 284 259 руб. 05 коп.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Положениями п. 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер пени по договору аренды земельного участка за период с 25.11.2015 по 31.08.2021 составляет 2 452 847 руб. 56 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности и пени за период с 4 квартала 2015 по 17.10.2018г.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что администрация обратилась с иском в суд 28.10.2021, о чем штамп канцелярии суда. При этом предъявлена к взысканию задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2015 по 3 квартал 2021 в размере 2 284 259 руб. 05 коп. и пени за период с 25.11.2015 по 31.08.2021 в размере 2 452 847 руб. 56 коп.

Учитывая, что срок исковой давности по данному иску ограничен тремя годами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по взысканию задолженности и пени за период с 01.10.2015 по 17.10.2018 (с учетом претензионного порядка), поскольку они заявлены за пределами установленного срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды с 18.10.2018 по 30.09.2021 в размере 1 171 306 руб. 08 коп. и пени за период с 18.10.2018 по 31.08.2021 в размере 649 196руб. 45 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части взыскания пени в связи с тяжелым материальным положением.

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пп.71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее чрезмерности, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, суд снижает размер неустойки до 300 000 руб., поскольку принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Так как истец на основании ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 27 713 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство г. Алексин» в пользу администрации муниципального образования город Алексин задолженность по договору аренды от 25.11.2015 № 2378-ЗМ за период с 18.10.2018 по 30.09.2021 в размере 1 171 306 руб. 08 коп., пени за период с 18.10.2018 по 31.08.2021 в размере 300 000руб., всего 1 471 306 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство г. Алексин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 713 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В. Андреева