Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А45-8086/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8086/2021
г. Новосибирск
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 ноября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания» (ОГРН 1185476017627), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН 1071901000753), г. Новосибирск, при участии в деле 3-его лица: общество с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (ОГРН 1155476078042), Новосибирская область, р.п. Линево, о взыскании задолженности в размере 315 000 руб., пени в размере 6 048 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Плотникова А.Г., доверенность 23.03.2021, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт,

ответчика: не явился, уведомлён,

третьего лица: не явился, уведомлён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 315 000 руб., пени в размере 6 048 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

3-е лицо представило отзыв на исковое заявление, просило в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-его лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда №РВ-ПС/СТК/19 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение комплекса работ, поименованного в приложении № 1 к договору, на разрезе Восточном.

Место выполнения работ – горный отвод, расположенный на территории Искитимского района Новосибирской области Российской Федерации, предоставленный ООО «Разрез Восточный» на основании лицензии на пользование недрами НОВ 02795 ТЭ от 03.09.2015 на разведку и добычу антрацита на Восточном участке Колыванского месторождения в Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, оплата выполненных работ производится в течение 40 календарных дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ.

В соответствии с актом № 9 от 31.07.2020 истцом выполнены работы на сумму 23 635 470 руб. 17 коп. Указанный акт подписан и скреплён печатями обеих сторон.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что оплата за выполненные работы произведена ответчиком не в полном объёме, с учётом частичной оплаты, у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 315 000 руб., которая и предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

Кроме этого, в связи с несвоевременной оплатой истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка на сумму 6 048 руб. за период с 10.09.2020 по 20.03.2021, рассчитанная по правилам пункта 5.5.1 договора, в соответствии с которым, за нарушение сроков оплаты, подрядчик имеет право предъявить заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик сослался на доводы о наличии заключённого между ответчиком и третьи лицом договора подряда № РВ-745/19 от 21.12.2018, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязан обеспечить выполнение производственного контроля и соблюдения требований промышленной безопасности, пожарной безопасности, охране труда, охране окружающей среды и требований по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в месте выполнения работ.

Ответчик указал, что спорный договор в настоящем деле являлся заключенным в качестве сопутствующего, к договору №РВ-745/19 от 21.12.2018.

За нарушение обязательств ответчика по данному договору предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа.

По данному договору третьим лицом в адрес ответчика были выставлены штрафные санкции, которые, в свою очередь, были выставлены ответчиком истцу, и, в дальнейшем, сумма подлежащих оплате истцу работ была уменьшена на сумму начисленных штрафов.

Изучив заявленные ответчиком доводы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает следующее.

16.04.2020 третьим лицом составлен акт-предписание №81КП о том, что в период с 10.04.2020 по 15.04.2020 им проведена проверка соблюдений требований промышленной безопасности, пожарной безопасности согласно договорных отношений, по результатам которой были выявлены нарушения и установлены сроки их устранения (крайний срок датирован 24.04.2020).

27.07.2020 письмом исх. № 701 третье лицо направляет ответчику требование об оплате штрафных санкций на общую сумму 615 000 руб., в котором указывает, что заказчик считает необходимым применить к подрядчику установленную договором ответственность в виде штрафа за нарушения, которые не были своевременно устранены ответчиком (предписание №81КП).

28.07.2020 ответчик знакомит истца с актом-предписанием третьего лица от 16.04.2020, о чём свидетельствует подпись истца на данном акте.

Письмами исх. №295 от 03.08.2020 (получено истцом 04.08.2020), исх. №305 от 18.08.2020 ответчик выставляет истцу требование об уплате штрафа, либо о его удержании из причитающихся истцу за выполненные работы сумм, на которое истец 05.08.2020 отвечает отказом.

В соответствии с пунктом 4.15 спорного договора, стороны согласовали, что ответственность подрядчика, вытекающая из положений договора, может быть применена только после выдачи заказчиком письменного предписания подрядчику с указанием существа нарушений и сроков их устранения.

Отклоняя заявленные ответчиком доводы, суд отмечает, что, как уже указано выше, истец был ознакомлен с актом-предписанием третьего лица от 16.04.2020 только 28.07.2020, а копию акта получил 04.08.2020..

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая крайний срок устранения нарушений по акту 24.04.2020, истец объективно был лишён возможности каким-либо образом реагировать на выявленные нарушения и замечания, установить действительно ли имели место быть нарушения с его стороны.

Далее, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5.1.6 договора, возмещение убытков, производится подрядчиком в течении 30 дней с даты получения письменного требования заказчика, к которому должны быть приобщены документы, подтверждающие понесённые убытки.

Доказательств уплаты самим ответчиком выставленных в его адрес третьим лицом штрафа в материалы дела не представлено.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить тот факт, что актом –предписанием от 16.04.2020 зафиксировано, что третье лицо производило проверку соблюдения требований безопасности в рамках имеющихся у него по договору № РВ-745/19 от 21.12.2018 прав непосредственно ответчика.

Доказательства производства проверок же самим ответчиком – истца, в рамках заключённого между ними договора, отсутствуют.

В связи с изложенным, исковые требования истца в части взыскания задолженности удовлетворяются в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием своевременной оплаты, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка на сумму 6 048 руб. за период с 10.09.2020 по 20.03.2021.

Период и размер пени судом проверен и признан правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 11.03.2021, предметом которого стало составление искового заявления по настоящему делу, платёжное поручение № 378 от 18.03.2021 на сумму 5 000 руб.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает сумму предъявленных к взысканию расходов разумной и обоснованной, удовлетворяет заявленное требование в данной части в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН 1071901000753) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания» (ОГРН 1185476017627) задолженность в размере 315 000 руб., пени в размере 6 048 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 421 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова