Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А50-3369/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


06 июля 2020 года дело № А50- 3369/2020


Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 01.01.2020, паспорт, диплом.




Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки, начисленной по договору аренды земельного участка от 27.11.2013 №14715 (с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2015 года) за период с 17.03.2015 по 25.04.2018 в размере 372 623 руб. 39 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в представленном заявлении на исковых требованиях настаивает.

Ответчик предъявленные к нему требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что срок истек с 01.01.2017 года, считает разумной сумму 2 790 руб. 00 коп., которую он оплатили 25.04.2018 года.

Судом заслушаны объяснения представителя ответчика, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодека РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что постановлением администрации города Березники от 27.11.2013 № 2085 ЗАО «Кама-ойл» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:03:0000000:4068, площадью 270 831 кв.м, местонахождение: в границах земель города Березники, целевое назначение: для строительства объекта «Строительство и обустройство эксплуатационных скважин месторождения им. Сухарева. Нефтепровод. Газопровод» на срок до 27.11.2016.

В соответствии с постановлением между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники и ЗАО «Кама-ойл» согласован и подписан договор аренды земельного участка от 27.11.2013 № 14715.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 20.03.2015 право аренды перешло к ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ».

По условиям договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, договором определены размер и порядок внесения арендной платы (пл. 3.1 - 3.3 договора).

В нарушение действующего законодательства и условий договора ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно.

Задолженность по договору оплачена ответчиком в полном объёме, после истечения срока действия договора - 25.04.2018.

За нарушение срока внесения арендной платы п. 3.5 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от размера арендной платы, подлежащей уплате по данному сроку, за каждый день просрочки платежа.

За нарушение сроков внесения арендной платы за период с 17.03.2015 по 25.04.2018 начислена неустойка в сумме 372 623 руб. 39 коп.

Ответчику направлялись претензии с требованием добровольно оплатить задолженность по договору аренды земельного участка. Претензии ответчиком получены, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск признает, указал, что из переписки с истцом, в частности из письма от 22.10.2019 № 18-01-6011098 следует, что ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы по договору, а именно арендная плата, которая в соответствии с условиями договора должна была быть оплачена 15.09.2017 и 15.11.2017 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, внесена обществом 25.04.2018, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Начисление неустойки в связи с невнесением ответчиком арендной платы в указанные сроки считаем неправомерным, поскольку между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора от 27.12.2017 с протоколом разногласий от 22.02.2018. К соглашению о расторжении приложен акт приема-передачи от 31.12.2017, подтверждающий возврат ответчиком земельного участка, являющегося предметом договора, 31.12.2017.

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении с момента вступления в силу соглашения о расторжении стороны не считают себя связанными какими-либо нравами и обязанностями (в том числе, в части выплаты неустойки), помимо обязанности Арендатора уплатить арендную плату за пользование земельным участком до 01.01.2018 (подразумевается арендная плата за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, поскольку на момент заключения соглашения о расторжении у ответчика имелась задолженность по арендной плате только за эти периоды). Протоколом разногласий дата оплаты изменена на 25.04.2018.

Изложенный в письме довод истца о том, что указанным пунктом соглашения о расторжении продлен срок аренды земельного участка по 25.04.2018, является несостоятельным, поскольку в соответствии с актом приема-передачи данный земельный участок возвращен истцу 31.12.2017 и после указанной даты земельный участок ответчика не передавался и им не использовался.

Таким образом, арендная плата по договору, подлежащая выплате 15.09.2017 и 15.11.2017 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, оплачена обществом в согласованные сторонами сроки.

Дополнительными основаниями для признания неправомерности требования о взыскании неустойки за период с 17.03.2015 по 30.06.2017 является то, что в письме истец признает своевременную выплату ответчиком арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Предъявление неустойки за периоды до 01.01.2017 также является неправомерным в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с соглашением о расторжении стороны договора стороны признали отсутствие каких-либо прав и обязанностей друг перед другом, в том числе в части неустойки, а также принимая во внимание признание истцом своевременности выплаты арендной платы за период с 17.03.2015 по 30.06.2017 и истечение сроков исковой давности для взыскания неустойки за периоды до 01.01.2017, просит в удовлетворении требований в размере 372 623 руб. 39 коп. оставить без удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт использования имущества подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком, как и не оспаривается сторонами факт внесения ответчиком арендной платы по платежному поручению № 11067 от 15.03.2017 в размере 217 116 руб. 18 коп. с указанием назначение платежа «арендная плата за 2016 год», № 11068 от 15.03.2017 в размере 538 924 руб. 01 коп. с указанием назначение платежа «1 кв. 2017 года», № 26813 от 15.06.2017 в размере 538 924 руб. 01 коп. с указанием назначения платежа «2 кв. 2017 года», № 18759 от 25.04.2018 в размере 1 527 546 руб. 20 коп. с указанием назначения платежа «3-4 кв. 2017 года».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Специальное правило о начале течения срока исковой давности, установленное п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что для обязательств с определенным сроком исполнения исковая давность начинает течь по окончании срока исполнения (со следующего за датой исполнения дня).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

Однако при применении названной нормы права и исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо в каждом случае устанавливать, какие действия были совершены должником и когда конкретно, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Признание обязанным лицом долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ и разъяснений абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с иском 13.02.2020, следовательно, по общему правилу срок исковой давности до 13.02.2017 является пропущенным. Однако, учитывая, что истцом взыскивается неустойка за нарушение сроков внесения пародических платежей, суд считает, что неустойка подлежит за нарушение обязательств по внесению арендной платы, расчет которой начинается с 01.01.2017, так как ответчик обязан был ее внести в срок до 15.03.2017, следовательно, о нарушении таких обязательств истец должен был узнать ничейная с 16.03.2017.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что соглашением о расторжении договора аренды с дополнительным соглашением к нему стороны изменили срок внесения арендной платы и в связи с эти неустойка не подлежит начислению, исходя из следующего.

В абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что, в силу абзаца второго п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности публичных образований, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Таким образом, поскольку порядок внесения арендной платы является регулируемой, в спорный период и по срокам внесения арендной платы, то указанный срок внесения арендной платы в соглашении о расторжении договора аренды не освобождает ответчика от уплаты неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, установленных законом. Иное бы ставила данное лицо в преимущественное положение относительно иных лиц, с которыми заключены аналогичные договоры.

Согласно расчету суда, с учетом применения срока исковой давности, частичной оплаты ответчиком неустойки в размере 2 790 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 327 620 руб. 60 коп. за период с 16.03.2017 по 25.04.2018.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но поскольку истец в силе ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1) сумму 327 620 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 190 руб. 09 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.