Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А72-14421/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-14421/2019

«24» октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята «24» октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено «24» октября 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект- Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

- Общество с ограниченной ответственностью «Майнское ДРСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область Майнский район, р.п. Майна

- Акционерное общество «Гипростроймост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект- Ульяновск» о взыскании убытков 300 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

- Общество с ограниченной ответственностью «Майнское ДРСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область Майнский район, р.п. Майна

- Акционерное общество «Гипростроймост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

24.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили доказательства направления искового заявления в адрес третьих лиц.

26.09.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, государственный контракт от 05.12.2014, договор субподряда №3 от 23.01.2017, учредительные документы.

24.10.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

В соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 между Областным государственным казённым учреждением «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплект - Ульяновск» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них (далее - «Объекты/автодороги, мосты»), а Заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные надлежащим образом, в соответствии с условиями настоящего контракта. (п.1.1 контракта)

В соответствии с п.1.3 контракта Подрядчик гарантирует выполнение обязательств по объемам и качеству работ в соответствии с требованиями технических регламентов, условиями настоящего контракта и приложениями к нему, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта в пределах расчётной стоимости, предусмотренных на текущий финансовый год.

Пунктом 1.6 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ: со дня подписания настоящего контракта; окончание работ: 30.11.2019.

Перечень объектов, передаваемых Подрядчику на содержание, и их протяженность, указаны в Перечне автодорог (Приложение №1) и Перечне мостов (Приложение №2) к настоящему контракту. (п.1.7 контракта)

Согласно п.2.1 контракта, цена контракта определена согласно Ведомости объемов работ (Приложение №3) и Графика исполнения контракта (Приложение №4) являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, и составляет 3 618 289 454 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18% - 551 942 459 руб. 00 коп., в том числе:

- стоимость работ с момента подписания контракта по 31.12.2014 составляет: 47 488 593 рубля, в том числе НДС 18%,

- стоимость работ с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет: 599 851 525 рублей, в том числе НДС 18%,

- стоимость работ с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет: 692 075 803 рубля, в том числе НДС 18%,

- стоимость работ с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет: 724 603 367 рублей, в том числе НДС 18%,

- стоимость работ с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет: 763 007 345 рублей, в том числе НДС 18%,

- стоимость работ с 01.01.2019 по 30.11.2019 составляет: 791 262 821 рубль, в том числе НДС 18%.

Источником финансирования работ является областной бюджет Ульяновской области (дорожный фонд Ульяновской области) на 2015-2019 годы в рамках государственной программы, утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области от 11.09.2013 N 37/419-П "Об утверждении государственной программы Ульяновской области "Развитие транспортной системы Ульяновской области" на 2014 - 2019 годы".

По мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта казне Ульяновской области, в лице Министерства был причинен материальный вред, а именно в соответствии с решением суда от 15.12.2017 по делу №2-2-212/2017 по иску ФИО1 (в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2) о возмещении морального вреда, причиненного в результате зимней скользкости моста и падения с высоты мостового перехода, которое произошло на автодороге «Цильна – Большое Нагаткино – Новоникулино – Тагай – Игнатовка – Чертановка» Майнского района Ульяновской области с Министерства за счет средств казны Ульяновской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

Министерством произведена оплата указанной суммы на основании исполнительного листа серии ФС №008900035 (платежное поручение от 27.07.2018 №211115).

Вступившим в законную силу решением Майнского районного суда от 15.12.2017 по делу №2-2-212/2017 установлено, что 27.11.2016 около 11 часов на ул. Центральная в с. Абрамовка Майнского района Ульяновской области, ФИО2, проходя по пешеходной зоне моста, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ульяновской области «Цильна - Большое Нагаткино -Новоникулино - Тагай - Майна - Игнатовка - Чертановка», поскользнулся на скользкой поверхности, и упал с моста через проем в поврежденном перильном ограждении. Вследствие падения с моста несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был доставлен в травматологическое отделение ГУЗ «Майнская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом правой бедренной кости со смещением. В этот же день он был госпитализирован в ГУЗ УОДКБ имени политического и общественного деятеля ФИО3, где находился на лечении до 21.12.2016, и в период с 27.02.2017 по 10.03.2017. После выписки рекомендовано, в частности, хождение на костылях с дозированной нагрузкой на правую конечность до 5 месяцев с момента травмы.

Указанным решением установлены: факт получения травмы при вышеуказанных обстоятельствах; наличие повреждений в дорожном ограждении моста; факт наличия скользкости на автодороге «Цильна- Большое Нагаткино-Новоникулино - Тагай - Майна - Игнатовка - Чертановка», в которую входит зона моста, расположенного в с. Абрамовка Майнского района Ульяновской области.

Таким образом, судом установлен факт падения ФИО2 с моста и получения им травмы в результате ненадлежащего содержания моста на указанной автомобильной дороге.

Как предусмотрено п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

В данном случае решение суда по делу №2-2-212/2017 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Министерство считает, что компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 в результате зимней скользкости и произошедшего случая на автомобильной дороге в связи с наличием на ней недостатков зимнего содержания, лежит на организации, которая взяла на себя обязательство по содержанию дороги, а именно ООО «Техкомплект- Ульяновск».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате убытков, связанных с ненадлежащим исполнением условий государственного контакта.

ООО «Техкомплект - Ульяновск» оплату убытков не произвело, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что в материалах дела отсутствует доказательства вины.

Судом установлено, что автомобильная дорога «Цильна-Большое Нагаткино-Новоникулино - Тагай - Майна - Игнатовка - Чертановка», на которой находится искусственное сооружение в виде моста в с. Абрамовка Майнского района Ульяновской области, имеет региональное значение, находится в собственности Ульяновской области.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может передавать полномочия по его содержанию иным организациям на основании договора.

В соответствии с условиями контракта от 05.12.2014 №534 ООО «Техкомплект- Ульяновск» принимает на себя обязательства обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние объектов в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в пункте 1.5 настоящего контракта и установленного Заказчиком уровня содержания автодорог и мостов. (п.3.4 контракта)

Согласно п.3.5 контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечивать круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения; и своевременное устранение повреждений и разрушений объектов в сроки, согласованные с Заказчиком и предусмотренные действующими нормативными документами.

В соответствии с п.3.7 контракта Подрядчик принимает на себя обязательства самостоятельно организовать производство работ в соответствии с действующими нормативными документами, и обеспечить всеми необходимыми материалами, техникой и оборудованием, техническими средствами организации дорожного движения при производстве работ в пределах расчётной стоимости, предусмотренных на текущий финансовый год.

Согласно п.3.15 контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства производить ежедневный мониторинг и обследование состояния объектов и до 20 числа каждого месяца представлять Заказчику акты обследования. Вести журналы ежедневных осмотров, журналы входного, операционного и лабораторного контроля и фиксировать возникающие дефекты элементов объектов с указанием сроков их ликвидации. В ходе ежедневного мониторинга, а также при получении сообщений от пользователей объектов, организовать освобождение проезжей части от посторонних предметов, транспортных средств, расположенных на проезжей части объектов, угрожающих безопасности дорожного движения. Извещать органы ГИБДД о наличии оставленных без присмотра транспортных средств. При повреждении элементов дорог и их обустройства произвести ограждение места происшествия.

Также, суд учитывает, что п.3.26 контракта предусмотрено, что Подрядчик принимает на себя обязательства компенсировать Заказчику все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ в соответствии с настоящим контрактом.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования контракта от 05.12.2014 №534 следует, что ущерб, взысканный с Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области по делу №2-2-212/2017, подлежит возмещению Подрядчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N16777/10, суд считает, что убытки, понесенные истцом в связи с выплатой гражданину морального вреда, взысканного по решению районного суда, подлежит возмещению истцу, поскольку моральный вред был взыскан в связи с ненадлежащим выполнения ответчиком работ по содержанию моста на автодороге «Цильна- Большое Нагаткино-Новоникулино - Тагай - Майна - Игнатовка - Чертановка».

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в сумме 300 000 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии со ст. 333.37 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект- Ульяновск» в пользу Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области убытки в сумме 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект- Ульяновск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья П.Г. Юдин