Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А67-4885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.ТомскДело № А67-4885/2023

25.08.2023 (полный текст)

23.08.2023 (резолютивная часть)

Судья Арбитражного суда Томской области Н.В. Чиндина,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (636760, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стрежень» (636780, <...> стр. 40 кв. 34, пом. 3; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании: не явились

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стрежень» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Представители сторон в судебное заседание не явились, административный орган просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В письменном отзыве ООО «Стрежень» против удовлетворения требований возражало, указав, в том числе, что Обществом были представлены все необходимые документы, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2022 вручена лишь 14.11.2022, что является нарушением ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 20.01.2023 по делу об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении серия 70 041 2022 №001452 от 28.11.2022 не подписан должностным лицом; проверка юридического лица проведена незаконно, так как не представлен приказ (распоряжение) о ее проведении, отсутствуют основания ее проведения, что не соответствует Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ, Правил организации и проведении контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), утвержденного постановлением правительства от 21.11.2018 №1398.

Более подробно доводы сторон изложены письменно.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит установленными следующие обстоятельства.

ООО «Стрежень» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2006 за ОГРН <***>. ИНН <***>, ИНН <***>.

25.05.2023 должностным лицом ГИАЗ МО МВД России «Стрежевской» в отношении ООО «Стрежень» составлен протокол об административном правонарушении ЖУАП №2587 серия 70 041 2023 №000096 с указанием на установление 03.11.2022 около 23 час. 55 мин. в торговом объекте «Три медведя», расположенном по адресу: <...>. Д. 322/2 помещение №3, где свою деятельность осуществляет ООО «Стрежень», факта осуществления оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Привлечение ООО «Стрежень» к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за указанное выше нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Абзацем 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ также установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

При этом, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что оборот (розничной продажа, хранение) алкогольной продукции осуществляется лишь при наличии соответствующих документов, которые удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции, при этом, в случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.

В ходе судебного заседания установлено и представленными административным органом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серия 70 041 2023 №000096 от 25.05.2023, протоколом изъятия вещей и документов от 03.11.2022; протоколом осмотра помещения, территории от 03.11.2022 с приложенными к нему фотографиями, подтверждается факт осуществления ответчиком оборота, хранение алкогольной продукции в отсутствие соответствующих сопроводительных документов, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении оборота алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающих обязательность наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота продукции, определенных федеральным законом, Обществом ни административному органу, ни арбитражному суду не представлено.

Ссылка Общества на представление всех необходимых документов применительно спорной алкогольной продукции ,в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашла.

Согласно ответу Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области от 11.01.203 №68-17 в период с 12.10.2022 по 03.11.2022 пиво «Жигулевское светлое» с датой розлива 27.10.202 в гега; пиво «Жигулевское СССР» с датой разлива 25.10.2022 в кегах», пиво «Ширхан» с датой разлива 12.10.2022 в кегах обществом не закупалось.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур №3017 от 03.11.2022, №3007 от 03.11.2022 с приложенными к ним ТТН и ТН также не усматривается факт закупки пива с указанными выше датами разлива.

В ЕГАИС за период с 12.10.2022 по 03.11.2022 информация относительно закупки данной алкогольной продукции также отсутствует.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается факт осуществления ответчиком оборота алкогольной продукции в отсутствие соответствующих сопроводительных документов, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ.

Относительно довода Ответчика со ссылкой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 20.01.2023 по делу об административном правонарушении, о неподписании должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении серия 70 041 2022 №001452 от 28.11.2022, суд отмечает, что данное обстоятельство, при рассмотрении настоящего дела, значения не имеет, поскольку в рамках данного дела рассматривается протокол об административном правонарушении серия 70 041 2023 №000096 от 25.05.2023, составленный в отношении Общества, который подписан должностным лицом

Содержание протоколов соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др.

Довод Общества о нарушении срока направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2022, нашел свое подтверждение, однако данное нарушение не является тем нарушением, которое в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, признается существенным, поскольку не носит неустранимый характер и позволяет с достоверностью признать установленным событие административного правонарушения.

Относительно указания Обществом на то, что проверка юридического лица проведена незаконно, так как не представлен приказ (распоряжение) о ее проведении, отсутствуют основания ее проведения, что не соответствует Федеральному Закону от 26.12.2008 №294-ФЗ, Правил организации и проведении контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), утвержденных постановлением правительства от 21.11.2018 №1398, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 1, 3).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт нарушения ответчиком требований Закона №171-ФЗ заявитель непосредственно выявил при проведении осмотра торгового объекта «Три Медведя» в связи с поступившим 03.11.2022 сообщением. Проверка в порядке Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях ООО «Стрежень» подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Стрежень» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, относительно изъятой алкогольной продукции отсутствуют документы, свидетельствующие об ее изготовлении, качестве и т.д., кроме того, изъятая продукция находилась в незаконном обороте, поскольку ее оборот осуществлялся без соответствующих сопроводительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 06.04.2022, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2, регулирующей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, финансовое положение последнего, а также исходя из того, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает, что имеются основания для назначения наказания, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Из материалов дела следует, что административным органом алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.11.2022г.

При этом, согласно заключению эксперта №206 от 14.03.2023 следует, что кега №3 (Жигулевское светлое 4,0% алк.) пустая.

Данная кега отражена в протоколе изъятия вещей и документов от 03.11.2022 под пунктом 4.

Учитывая, что в данной кеге отсутствует алкогольная продукция, оснований для ее изъятия не имеется.

Также не имелось оснований у административного органа для изъятия двух газовых баллонов, указанных в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 03.11.202, поскольку данные предметы не являются предметом административного правонарушения.

В связи с чем, кега, емкостью 50 л. (п. 4 протокола изъятия вещей и документов от 03.11.2022), 2 газовых баллона, изъятых на основании протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 03.11.2022, подлежат возврату Обществу.

В отношении остальных кег, с учетом того, что алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, хранилась в указанной таре, отсутствие со стороны Общества доказательств принадлежности данных кег сторонним лицам, оснований для их возврата у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ, алкогольная продукция, изъятая административным органом по протоколу изъятия вещей и документов от 03.11.2022г. (<...>), подлежит уничтожению.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Томской области (УМВД России по Томской области) Налоговый орган: УМВД России по Томской области, ИНН <***>, КПП 701701001, Счет 401 028 102 453 700 000 58 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 016902004 Код ОКТМО 69604000, Наименование платежа: административный штраф МО МВД России «Стрежевской» по Томской области, КБК 188 116 013 310 100 00 140. Идентификатор 1888 047 023 041 002 5875.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Стрежень» (636780, <...> стр. 40 кв. 34, пом. 3; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую у Общества с ограниченной ответственностью «Стрежень» в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 03.11.2022 (п.1-3, 5, 6), направить на уничтожение без компенсации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стрежень» кегу, объемом 50 л, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 03.11.202 (п.4), а также 2 газовых баллона, изъятых согласно протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.11.202.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина