Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-130497/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-130497/24-107-947
11 октября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября 2024 года

Полный тест решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-130497/24-107-947 по иску ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неустойки по договору № 7067 от 22.05.2023 в размере 1 599 436,97 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 30.05.2024, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" (далее – Истец, Исполнитель) обратился в суд к ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 7067 от 22.05.2023 в размере 10 900 000 р., неустойки в размере 1 599 436,97 р.

В предварительном судебном заседании Истец письменно ходатайствовал об уменьшении размера иска до суммы неустойки, в связи с оплатой основной задолженности, с расчетом неустойки до 20.07.2024 в размере 1 599 436,97 р., который принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о месте и времени извещен надлежащим образом, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор 7067 от 22.05.2023 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель передает Заказчику предусмотренные техническим заданием результаты выполненных работ (далее – Документация), а Заказчик в сроки, предусмотренные Договором, принимает и оплачивает результаты выполненных работ на корректировку рабочей документации в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения № 14-1-1-2-064812-2022 от 08.09.2022 года по объекту «Реконструкция (восстановление) аэропорта Нерюнгри, Республика Саха (Якутия)».

Согласно п. 3.4. Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, на основании предоставленного Исполнителем счета на оплату.

Исполнителем фактически выполнены работы по договору подряда, которые были сданы заказчику по актам и приняты им без замечаний, но не оплачены в установленный договором срок.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма основного долга ответчиком погашена, рассмотрению подлежит лишь требование о взыскании неустойки в размере 1 599 436,97 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае нарушения Заказчиком обязательств по Договору, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от неисполненного обязательства. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленных Договором сроков исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая изложенное, судом установлено, что ответчик несвоевременно уплатил истцу задолженность за выполненные работы, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 1 599 436,97 руб., расчет неустойки подлежащей взысканию за вышеуказанный период по договору, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, заявленные требования, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку истец погасил задолженность после принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" в пользу ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" сумму неустойки по договору № 7067 от 22.05.2023 в размере 1 599 436,97 р., государственную пошлину в размере 84 452 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин