Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А75-7499/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7499/2017
07 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Мегиона (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лерос-Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 882 224 руб. 16 коп. по договору аренды земельного участка от 25.09.2015 № 155,

без участия представителей,

установил:

Администрация города Мегиона (далее - истец) обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лерос-Север» (далее - ответчик) о взыскании 882 224 руб. 16 коп. по договору аренды земельного участка от 25.09.2015 № 155, в том числе основного долга в размере 824 646 рублей 19 копеек за период с 01.01.2016 по 31.03.2017, пени в размере 57 577 рублей 97 копеек за период с 27.08.2016 по 12.05.2017.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2015 № 155, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:19:0000000:24 общей площадью 14431 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, западная зона, промбаза «Тюменнефтегеофизика» Сейсмопартия № 5 для использования в целях - под базу отдыха.

Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке 27.11.2015.

Срок аренды устанавливается с 25.09.2015 по 25.09.2064 (пункт 2.1. договора).

Арендная плата предусмотрена в разделе 3 договора.

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункта 3.10 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи (Приложение 3 к договору)(л. д. 49).

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 824 646 рублей 19 копеек за период с 01.01.2016 по 31.03.2017.

Истец направил ответчику претензию от 23.03.2017 № 09/1865 (л. д. 59) с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы и неисполнением требований претензии, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи, арендатор пользуется земельным участком, обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком надлежащим образом не исполняет.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной по договору аренды земельного участка в размере 824 646 рублей 19 копеек образовался за период с 01.01.2016 по 31.03.2017.

Факт передачи земельного участка на основании договора и пользование земельным участком не оспорены ответчиком.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком так же не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, факт передачи земельного участка подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а так же принимая во внимание наличие обязанности вносить платежи за пользование земельным участком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 3.10 договора, в размере 57 577 рублей 97 копеек за период с 27.08.2016 по 12.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 3.10 договора, за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от размера платежа.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 3.10 договора, в размере 57 577 рублей 97 копеек за период с 27.08.2016 по 12.05.2017.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 20 644 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лерос-Север» в пользу Администрации города Мегиона задолженность по договору аренды земельного участка от 25.09.2015 № 155 в размере 824 646 рублей 19 копеек за период с 01.01.2016по 31.03.2017, пени в размере 57 577 рублей 97 копеек за период с 27.08.2016по 12.05.2017, а всего 882 224 рубля 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лерос-Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 644 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова