Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А45-34114/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34114/2023
г. Новосибирск
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Альянс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Администрации Убинского района Новосибирской области (ОГРН <***>), с. Убинское,

об изменении цены муниципального контракта,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 19.01.2024, паспорт, диплом, (онлайн-участие), ФИО3, доверенность от 01.12.2021, паспорт, диплом (онлайн-участие),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Альянс" (далее - истец, ООО СК «Альянс») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Убинского района Новосибирской области (далее- ответчик, Администрация) о внесении изменений в контракт в части цены, увеличив ее на сумму 1 811 115,68 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на отсутствие оснований у истца требовать изменения контракта, учитывая, что все работы по контракту завершены и сданы заказчику, то есть у подрядчика не возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта ввиду удорожания материалов и возникших транспортных расходов.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора, ООО «Перспектива» (проектная организация).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из смысла указанной нормы права следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

С учетом изложенного, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее; квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способного повлиять на его права и интересы. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о внесении изменений в муниципальный контракт

Заявителем ходатайства не представлено доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица, поскольку судебный акт по настоящему делу не порождает у сторон по делу права на обращение с иском в лицу, о привлечении которого заявлено ходатайство, равно как и у этого лица право на иск к сторонам спорам не возникает.

При этом суд также исходит из того, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность заявленного ходатайства.

В связи с чем, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2022 между администрацией Убинского района Новосибирской области (далее - заказчик) и ООО СК «Альянс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 122 на выполнение работ по строительству объекта: «Многоквартирный жилой дом, предназначенный для служебного жилья отдельных категорий граждан, и для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенный в с. Убинское, Убинского района, Новосибирской области».

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) и проектной документацией.

Согласно п. 3.1 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с Описанием объекта закупки.

Сторонами были заключены три дополнительных соглашения в части изменения сроков в выполнения работ, а также цены контракта (дополнительное соглашение № 122/1 от 06.12.2022, дополнительное соглашение № 2 от 20.07.2023, дополнительное соглашение № 3 от 24.07.2023).

Так, согласно дополнительному соглашению № 3 от 24.07.2023 цена контракта составил 50 755 634,72 рублей.

Истец указывает, что при выполнении работ было выявлено, что стоимость материалов, оборудования, используемых при выполнении работ, предусмотренных проектной документацией по Объекту, стоимость использования строительных механизмов и машин существенно изменились по независящим от подрядчика обстоятельствам (существенное увеличение в 2022-2023 годах цен на строительные ресурсы, подлежащие использованию при исполнении контракта).

В результате возникновения данного обстоятельства исполнить контракт по его цене не представляется возможным, так как за счет цены контракта подрядчик не имеет возможности в полном объеме покрыть свои расходы/затраты на выполнение предусмотренных контрактом обязательств, более того выполнение обязательств по контракту приведет к банкротству юридического лица, основной целью создания которого, согласно нормам гражданского законодательства, является извлечение прибыли.

Также в ходе осуществления строительства были выявлены существенные ошибки в проектной сметной документации, представленной заказчиком для выполнения обязательств по контракту.

В рассматриваемом случае устранение препятствий для исполнения контракта возможно, по мнению истца, путем изменения существенных условий контракта в части увеличения его цены.

Письмом от 11.07.2023 истец обратился к ответчику, со ссылкой на постановление Правительства РФ № 1315 от 09.08.2021, о внесении изменений к контракту, поскольку при выполнении работ было выявлено, что стоимость материалов, необходимых для строительства многоквартирного дома изменились; в локальном сметном расчете доставка материалов учтена только на расстояние 30 км., при этом, не было учтено существенное обстоятельство, что в радиусе 30 км от места строительства необходимые материалы невозможно приобрести; при составлении локального сметного расчета не был применен коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде.

Отказ ответчика внести изменения в контракт послужил поводом обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в Законе № 44-ФЗ.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Пунктом 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 части 1 статьи 18) установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (далее - Постановление № 680) установлен порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1880) "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" при возникновении в ходе исполнения выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2023 годах допускаются изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением № 1315.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году и 2022 годах постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 N 1812 и от 31.12.2021 № 2594) (далее - Постановление № 1315) установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд до 01.01.2022, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы.

Подпунктом "а" пункта 2 Постановления № 1315 установлен следующий порядок увеличение цены контракта при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 году № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, для применения часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ необходима совокупность условий: невозможность исполнения контракта без изменений; наличие доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта; решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Отсутствие совокупности указанных условий является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В материалы дела не представлены доказательства того, что внесение заявленных истцом изменений в контракт связано с невозможностью исполнения контракта и обусловлено исключительно обстоятельствами, не зависящими от сторон контракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что подрядчик 11.07.2023 направил в адрес заказчика письмо о внесении изменений в контракт в связи с увеличением цен на строительные материалы (по расчету подрядчика, такое изменение составило 1 811 115,68 рублей: бетон, плиты перекрытия, блоки бетонные, другое (щебень, ПГС, линолеум, насосная станция), приложен к исковому заявлению).

В дальнейшем, 20.07.2023 стороны изменили сроки выполнения работ, (до 12.08.2023, допсоглашение № 2 от 20.07.2023), 24.07.2023 изменили цену контракта, увеличив до 50 755 634,72 рублей (допсоглашение № 3 от 24.07.2023).

17.08.2023 истец повторно направил в адрес заказчика письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта с приложением расчета разницы стоимости материалов в сумме 1 811 115,68 рублей, приложив договоры поставки материалов, локально-сметный расчет. При этом, в локально-сметных расчетах приводится расчет дополнительных транспортных затрат на суммы 866 803,20 рублей и 1 735 834,80 рублей.

Суд предложил истцу представить пояснения относительно расчета стоимости 1 811 115,68 рублей, указав, что составляет данная разница: стоимость удорожания материалов, транспортных затрат, применение индекса-дефлятора.

Истец пояснения не представил, в суд не явился. При этом, приобщив к материалам дела лист раздела проектной документации (раздел ПОС), пояснительную записку к сметам, а также положительное заключение гос.экспертизы от 22.12.2023.

Государственная экспертиза подтвердила верность расчета сметной стоимости работ на 3 квартал 2023 года в сумме 60 552,79 тыс.рублей.

Вместе с тем, совокупность представленных истцом доказательств и обстоятельств дела дает суду основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Само по себе положительное заключение госэкспертизы основанием для изменения цены контракта не является.

Как указывал суд ранее, для изменения условий контракта необходима совокупность обстоятельств, в частности, наличие лимитов финансирования, принятие решения органом власти, факт не исполнения контракта, однако такие обстоятельства и условия отсутствуют.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт завершения исполнения контракта (06.12.2023), стороны подписали акты выполненных работ на сумму 50 755 634 рублей, что соответствует цене контракта, 06.12.2023 стороны подписали акт законченного строительством объекта.

Относительно доводов истца о необходимости применения к расчету стоимости работ индекса-дефлятора на 2023 год, то суд полагает указать следующее.

ООО СК «Альянс», заключая контракт, дополнительные соглашения к нему и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида строительных работ, и не могло не знать экономическую составляющую выполняемых работ. При выполнении работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. Согласование сторонами условий контракта, в том числе касающееся стоимости работ, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены.

ООО СК «Альянс», заключив дополнительное соглашение № 3 от 24.07.2023, выразило свою волю в своем интересе выполнить работы в 2023 году в соответствии с проектно-сметной документацией по той цене, которая установлена сторонами в данном дополнительном соглашении.

В подтверждение выполнения работ по контракту в полном объеме ответчик в материалы дела представил акт ввода объекта в эксплуатацию, акты приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ и затрат КС-3, расчеты стоимости выполненных работ, подписанные обеими сторонами без возражений.

Стороны не отрицали, что выполненные и сданные по указанным актам КС-2 и КС-3 работы были приняты заказчиком и оплачены в полном объеме по указанным в актах ценам.

В соответствии с действующими правовыми и нормативными актами индексы-дефляторы выпускаются Министерством экономического развития Российской Федерации для расчетов по предполагаемым (прогнозным) закупкам.

Индекс-дефлятор производства продукции является сводной характеристикой изменения цен с учетом сдвигов в структуре производства выпуска, изменений физических объемов продукции товарных групп, произошедших в расчетном периоде (пункт 44 Методических рекомендаций по разработке, корректировке, мониторингу среднесрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.06.2016 № 423).

Применение соответствующих индексов-дефляторов допускается при обосновании начальной (максимальной) цены контракта в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ, то есть для целей прогнозирования сметной стоимости товаров, работ и услуг в течение периода действия контракта.

При этом ни одним из действующих документов, ни условия контракта не допускают применение индексов-дефляторов при проведении взаиморасчетов за выполненные закупки (работы).

В рассматриваемом случае государственный контракт подписан истцом в редакции дополнительных соглашений, в том числе соглашения от 24.07.2023, определяющего объемы финансирования и не предусматривающего возможность индексации стоимости работ при оформлении их фактической приемке-передаче. Доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, с даты подписания дополнительного соглашения от 24.07.2023 и до обращения в суд с заявленным иском, ООО СК «Альянс» не представлено.

Аналогичный вывод суда касается и доводов истца об ошибках в расчете стоимости работ при определении стоимости транспортных расходов. При заключении контракта истец обладал всем объёмом информации о стоимости работ и согласился выполнить данные работы по установленной цене.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не содержатся доказательства того, что предложенное истцом спорное изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя бюджетных средств (с учетом того, что финансирование контракта осуществляется за счет средств бюджета субъекта – 95 %, местного бюджета – 5 %).

Обращение подрядчика с рассматриваемыми исковыми требованиями после добровольного принятия им условий дополнительных соглашений противоречит принципу добросовестности. Кроме того, удовлетворение иска в настоящем случае означало бы, что суд произвольно и в обход конкурентных процедур легализует новый контракт.

В связи с тем, что наличие оснований, предусмотренных непосредственно частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, ст. 451 ГК РФ, а также условиями спорного контракта, для изменения твердой цены муниципального контракта № 122 от 20.09.2022, судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в муниципальный контракт № 122 от 20.09.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Альянс" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова