Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А64-3051/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3051/2019
16 декабря 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Октябрьское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 392550,

Тамбовская область, Тамбовский район, пос.свх. «Селезневский», ул. Магистральная, д.13)

к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 392001, <...>)

о признании права собственности на самовольную постройку

третьи лица: Администрация Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.07.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: от ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения – ФИО2, доверенность от 30.08.2019,

от Администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Октябрьское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 392550, Тамбовская область, Тамбовский район, пос.свх. «Селезневский», ул. Магистральная, д.13) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 392001, <...>) о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением от 16.04.2019 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.08.2019 по делу назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» (392002, <...>), экспертам ФИО3, ФИО4.

Производство по делу №А64-3051/2019 приостановлено до получения заключения эксперта.

04.10.2018 в Арбитражный суд поступило заключение экспертов ФИО3, ФИО4, определением суда от 09.10.2019 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено 13.11.2019.

Определением от 13.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 09.12.2019, участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (392550, Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п.совхоза "Селезневский", ул. Советская, д.56) и ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения (117997, Москва, ул. Вавилова, 19; 392036, <...>).

В судебное заседание 09.12.2019 представители ответчика и третьего лица (Администрация Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области) не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, а также принимая во внимание публичное уведомление о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда: http://tambov.arbitr.ru суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании 09.12.2019 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, подтвердил, что судебные расходы в порядке ч. 4 ст. 110 АПК РФ оставляет за собой, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство спорного объекта и непринятие ответчиком мер по его получению.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения не возражает против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, АО «Октябрьское» является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3901, площадью 231 380 кв.м. (местоположение): Тамбовская область, Тамбовский район, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.07.2019.

На вышеуказанном земельном участке расположено здание контрольно-пропускного пункта (далее – КПП) назначение: нежилое, общей площадью 53,2 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район.

На объект недвижимости, административное здание контрольно-пропускного пункта назначение: нежилое, общей площадью 53,2 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район изготовлен технический план на здание по состоянию на 29.01.2019.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области, рассмотрев обращение АО «Октябрьское» по вопросу о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию здания КПП в письмом от 03.04.2019 № 5/3117 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие документов.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности АО «Октябрьское» на спорный объект недвижимости ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами,

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что строительство спорного объекта осуществлено истцом за счет собственных средств и своими силами. Доказательств обратного в деле не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:3901, площадью 231 380 кв.м. (местоположение): Тамбовская область, Тамбовский район, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.07.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:3901, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – склады.

Согласно ст. 88 Земельного кодекса РФ землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов.

Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке в соответствии с целевым назначением.

С целью установления факта соответствия (несоответствия) спорного объекта недвижимого имущества требованиям градостроительных и строительных норм и правил и возможности эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан по ходатайству истца о назначении по делу судебной экспертизы, определением суда от 08.08.2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» (392002, <...>), ФИО3, ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствуют ли здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 53,2 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, который располагается на земельном участке с кадастровым номером: 68:20:0000000:3509,

строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям и выходам, противопожарным расстояниям между зданиями? Создает ли исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан?

2. В случае, если будут установлены нарушения вышеуказанных норм, определить, являются ли эти нарушения устранимыми?

3. Не выходит ли здание контрольно-пропускного пункта за границы земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3509?».

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» №330-с-19 от 02.10.2019, согласно выводам которого, исследуемый объект недвижимости - здание контрольно-пропускного пункта, назначение нежилое, общей площадью 53,2 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район соответствует санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям и выходам, противопожарным расстояниям между зданиями.

Исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства. В процессе дальнейшей эксплуатации необходимо следить за техническим состоянием конструкций, своевременно производить необходимый ремонт.

Кроме того, экспертом установлено, что объект недвижимости - здание контрольно-пропускного пункта, назначение нежилое, общей площадью 53,2 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район находится в границах земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3901.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Результаты экспертизы ответчиком и третьими лицами не оспаривались.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Безопасность спорного объекта подтверждается заключением судебной экспертизы №330-с-19 от 02.10.2019.

Из материалов дела не усматривается, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация Тамбовского района не оспаривает выводы экспертного заключения относительно соответствия постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия в случае сохранения постройки угрозы жизни и здоровью граждан, указывая лишь на непринятие ответчиком достаточных мер к легализации постройки.

В пункте 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Поскольку признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из изложенного следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду кроме проверки факта обращения застройщика за получением разрешения на строительство (ввода в эксплуатацию), также необходимо установить основания, в силу которых он таких разрешительных документов не получил и правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешений.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно построенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что не обращался в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство спорного объекта, поскольку считает здание КПП объектом вспомогательного значения, для строительства которого разрешения не требуется; указал, что на земельном участке расположено основное здание, по отношению к которому здание КПП является объектом вспомогательного использования.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть выдано только при наличии разрешения на строительство, т.е. документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса РФ. В то же время, действующим законодательством определены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а, следовательно, не требуется и последующее получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

При этом по смыслу приведенной статьи данные объекты могут обладать признаками объекта недвижимости.

Таким образом, объектами вспомогательного использования могут являться любые строения, сооружения, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта, которые не могут быть самостоятельно использованы для иных целей. Исходя из вышеизложенного, для подтверждения права собственности лица на объект недвижимости вспомогательного назначения имеют значение следующие обстоятельства: наличие документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости; наличие документов о правах на земельный участок, на котором осуществлено строительство объекта; наличие основного объекта, по отношению к которому созданный объект выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:3901, площадью 231 380 кв.м., также расположено здание административно-бытового корпуса.

Поскольку основным объектом на земельном участке истца является здание административно-бытового корпуса, то здание контрольно-пропускного пункта следует рассматривать как объект вспомогательного использования, функционально связанный с обслуживанием основного здания.

Суд не может согласиться с доводами администрации Тамбовского района о непринятии истцом мер к легализации постройки, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, в подтверждение совершения АО «Октябрьское» действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлено письмо администрации Тамбовского района Тамбовской области от 03.04.2019 №5/3117 об отказе в выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом отмечается, что возражая против признания за истцом права собственности на спорный объект, органом местного самоуправления о сносе самовольно возведенной постройки не заявлено, с соответствующим требованием уполномоченный орган к истцу, а также в суд не обращался.

Тогда как при разрешении споров о вещных правах на объекты недвижимого имущества, следует исходить из необходимости создания правовой определенности в отношении судьбы объекта в целях стабильности гражданского оборота.

Правопритязаний на спорных объект третьими лицами не заявлено.

По сведениям, указанным администрацией Тамбовского района Тамбовской области в письме от 26.08.2019 №4/1795 спорный объект в реестре муниципального имущества Тамбовского района Тамбовской области не значится.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях сообщает, что сведения о регистрации прав на спорный объект в реестре федерального имущества отсутствуют (письмо от 20.03.2019 № 2367-03.1).

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области письмом от 21.02.2019 №05-04/1360 сообщил, что спорный объект в реестре государственной собственности Тамбовской области не числится.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество расположено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельном участке, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание заявление истца о распределении судебных расходов в порядке ч. 4 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Признать право собственности акционерного общества «Октябрьское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание контрольно-пропускного пункта, назначение: нежилое, общей площадью 53,2 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина