Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А82-8005/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8005/2025
г. Ярославль
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Формед-Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 598 835,78 руб. (с учетом уточнения),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а новил:

общество с ограниченной ответственностью «Формед-Ярославль» (далее – истец, Общество, ООО «Формед-Ярославль») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Ярославской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 106 645 874,22 руб., в том числе: 99 977 173,40 руб. – долга, 6 668 700,82 руб. – неустойки, со взысканием неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседания на 17.07.2025.

Определением суда от 17.07.2025 принято уменьшение исковых требований, в котором истец просит взыскать 29 552 069,30 руб. – долга, 8 813 249,13 руб. – неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 17.07.2025 судебное заседание отложено на 19.08.2025.

Истец направил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать 9 046 766,48 руб. – неустойки.

Изменение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об отложении судебного заседания, иные ходатайства, лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты ГК № 190с-2025/ГК от 05.11.2024, ГК № 278с-2025/ГК от 18.11.2024, ГК № 466м-2025/ГК от 18.02.2025, ГК № 125с-2025/ГК от 15.10.2024, ГК № 69м-2025/ГК от 30.09.2024, ГК № 9-25/1-гк от 17.02.2025, ГК № 12-25/1-гк от 03.03.2025, № ГК № 7-25/1-гк от 17.02.2025 (далее - Контракты) и Договор № 516м-2025/д от 25.03.2025 (далее - Договор) на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения.

Исполняя условия контрактов, договора, истец в период с декабря 2024 года по апрель 2025 года поставил ответчику товар на сумму 99 977 173,40 руб. по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Факт получения товара ответчиком по контрактам подтверждается структурированными документами о приемке, подписанными ответчиком, по договору - актом приемки товара.

Согласно пункту 9.6 контрактов (договора) оплата по контракту (договору) осуществляется по факту поставки товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке (акта приемки товара).

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора основная задолженность погашена, неустойка не оплачена. Отказа от иска в части взыскания основного долга в порядке статьи 49 АПК РФ истцом в суд не заявлено. В связи с погашением долга ответчиком в полном объеме требование истца в части основного долга 29 552 069,30 руб. удовлетворению не подлежит.

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд

применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 9 046 766,48 руб. – неустойки за период с 05.02.2025 по 30.07.2025.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.2. контрактов (п. 10.2 договора) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4 контракта, п. 10.4 договора).

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Учитывая изложенное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью в сумме 9 046 766,48 руб.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению за счет ответчика полностью.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом того, что основной долг погашен ответчиком после обращения истца с иском в суд, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формед- Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 046 766,48 руб. – неустойки за период с 05.02.2025 по 30.07.2025, 610 988,00 руб. – расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формед-Ярославль» из федерального бюджета 397 241 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2025 № 1741. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.А. Козодой