Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А58-6785/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6785/2023
21 декабря 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 345 960,69 рублей,

в судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности.

от ответчика: ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 27.07.2023 N 523/02-05/5421 к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 3 345 960 руб. 69 коп. по государственному контракту от 08.05.2019 N 0816500000619000065.

В материалы дела поступили:

от истца: возражение на дополнения к отзыву от 05.12.2023, дополнение к возражению.

от ответчика: дополнение к отзыву от 29.11.2023 с приложениями.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании с 07.12.2023 до 12 часов 00 минут 14.12.2023 года

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве. Представили на обозрение суда письма Министерства финансов Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов», в дальнейшем переименованные в общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (подрядчик) заключен государственный контракт от 08.05.2019 N 0816500000619000065, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте: «Спортивный комплекс с универсальным залом плавательным бассейном в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса» в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту, графиком выполнения строительно-монтажных работ и передать результат работ заказчику, а также сдать объект приемочной комиссии.

Согласно пункту 2.6 контракта место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), район Мегино-Кангаласского улуса, <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 701 738 655 руб. 20 коп.

Дополнительным соглашением от 19.12.2020 № 5 внесены изменения в цену контракта – 713 915 086 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2020 № 3 срок окончания выполнения работ установлен до 20 декабря 2020 года.

Из материалов дела следует, что работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 18.12.2020 № 1, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2020 № RU 14-518104-17-2020, заключением о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 30.12.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В феврале – апреле 2021 года Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) проведена выездная проверка ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», по итогам которого составлен акт от 04.05.2021 (л.д. 24—88 т. 2).

Согласно указанному акту в целях проверки соответствия выполненных работ целям осуществления закупки были проведены контрольные обмеры строительно-монтажных работ по государственному контракту от 08.05.2019 N 0816500000619000065 и визуальные осмотры строительно-монтажных работ. В результате обмера установлено, что учреждением приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные объемы работ. Сумма нарушения составила 3 345 960 руб. 69 коп. (стр. 64 акта).

Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) в адрес истца вынесено представление от 15.07.2021 № 16-20-06/3231 с требованием устранить бюджетные нарушения и принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений путем возмещения средств в федеральный бюджет.

Претензией от 29.11.2022 № 523/02-07/8339 истец обратился к ответчику с требованием перечислить сумму 3 345 960 руб. 69 коп.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что истец согласовал ответчику замену определенных материалов на их эквиваленты и аналоги с улучшенными характеристиками.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза. Последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 N 302-ЭС21-17055, от 01.12.2021 N 306-ЭС21-14798).

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование иска истец ссылается на результаты проведенной проверки, в ходе которой установлено, что сумма оплаченных и фактически невыполненных работ составляет 3 345 960 руб. 69 коп.

Согласно ведомости пересчета истца (л.д 43-57) расхождения вызваны использованием в работе иных материалов (оборудования), чем предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из указанной нормы закона следует, что условиями для замены используемого для выполнения работ материала являются не только более высокое качество по сравнению с материалом, указанным в контракте, и получение улучшенного результата работ, но и согласие заказчика на замену.

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг Законом о контрактной системе не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг.

При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

Таким образом, заказчик самостоятельно принимает решение о соответствии критерию улучшенности товара, работы, услуги, предлагаемых вместо предусмотренных контрактом товаров, работ, услуг (Письмо Минфина России от 13.12.2019 N 24-03-07/97747).

При этом согласно нормам статьи 95 Закона N 44-ФЗ замена материалов производится без изменения установленной цены контракта, изменять условия контракта в части материалов, качество, а также технические и функциональные характеристики которых аналогичные или ухудшенные, недопустимо (письма Минэкономразвития России от 30.05.2016 N Д28и-1402, Минфина России от 07.11.2014 N 02-02-08/56115 и др.).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения обязательств по контракту возникла необходимость замены материалов (оборудования), ответчиком в адрес истца были направлены письма от 01.06.2020 № 112/ОКС, от 19.06.2020 № 126/ОКС, от 09.06.2020 № 116/ОКС, от 21.08.2020 № 195/ОКС, от 23.10.2020 № 276/ОКС с предложением заменить поставляемый товар как на эквиваленты, так и на аналоги с улучшенными характеристиками (л.д.121-125 т.3).

Ответчик указал в дополнениях к отзыву, что причиной замены материалов послужили исключительно обоснованные обстоятельства, к примеру: снятие с производства воздушной тепловой завесы торговой марки Frico АС203; наличие улучшенных технических характеристик металлических конструкций радиаторов торговой марки Tropic (нагрузка на опору составляет не более 10 г. более безопасная эксплуатация); улучшенные технические характеристики светодиодных светильников торговой марки Jazzway, термостатических элементов торговых марок Altstrea, Santex, Zeissleer и др.

По результатам рассмотрения указанных предложений, заказчиком было дано согласие на замену материалов (оборудования), что подтверждается представленными в материалы дела Протоколами Технического совета от 07.08.2020 № б/н, от 14.08.2020г. № б/н, от 17.08.2020 № 1607-ГС, от 26.08.2020 № б/н, от 28.08.2020 № б/н, от 03.09.2020г. № б/н, от 03.09.2020г. № б/н, от 08.09.2020г. № б/н, от 02.11.2020г. № б/н (л.д. 1-16 т. 3).

При этом, решение о согласовании замены материалов (оборудования) принималось коллегиальным органом (техническим советом) ГКУ «СГЗ РС(Я)», в состав которого входили: первый заместитель генерального директора, руководитель управления по строительству городских объектов, начальник производственного отдела по городским объектам, инженер 2 категории производственного отдела по городским объектам.

В данном случае заказчик согласовал замену товаров.

В качестве доказательств подтверждающих эквивалентность поставленных товаров по техническим характеристикам товару, указанному в документации о закупке, ответчик представил в материалы дела технические паспорта, сертификаты соответствия (л.д. 133-150 т. 3, л.д. 1 -154 т. 4, л.д. 1 – 5 т. 5).

В свою очередь, истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что установленное истцом оборудование обладает худшими характеристиками по сравнению с согласованным в контракте аналогичным оборудованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, замена товаров (оборудования) произведена ответчиком по согласованию с заказчиком, что соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и условиям контракта.

Вместе с тем, часть работ на сумму 260 187 руб. 42 коп., принятых по актам и отраженная в ведомостях истца, не выполнена ответчиком, что ответчиком не отрицается.

В частности, недопоставлено и не выполнено:

по акту КС 2 от 16.07.2020 № 14.3 - 30 термостатистических элементов на сумму 61 025, 70 руб., 7 клапанов терморегулятора на сумму 12 923, 98 руб.,

по акту КС 2 от 19.08.2020 № 15.4 – 1 светильник светодиоидный потолочный Оптолюкс-Смарт 100Б на сумму 6 637, 53 руб., 18 светильников светодиоидных настенно-потолочных Оптолюкс-Смарт 100Б на сумму 61 045, 56 руб., 2 светильника с л.н. Лидер-60 на сумму 847,72 руб., 86 ламп люминесцентных 36 кВт на сумму 4 402, 34 руб., 33 лампы люминесцентных 18 кВт на сумму 1323,63 руб., 6 ламп компактных люминесцентных 36 кВт на сумму 1279,14 руб., лампы накаливания на сумму 52, 62 руб.;

по акту КС 2 от 26.11.2020 № 20.2 – светильники на сумму 3 085, 48 руб.;

по акту КС 2 от 20.12.2020 № 31.6 – светильники на сумму 11697,88 руб.;

по акту КС 2 от 24.11.2020 № 19.3 – накопитель для видеорегистратора на сумму 65 652, 24 руб.;

по акту КС 2 от 20.12.2020 № 31.1 – не выполнено работ сумму 30 213, 60 руб.

Наличие актов о приемке выполненных работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При таких обстоятельствах сумма 260 187 руб. 42 коп., составляющая стоимость не выполненных работ, получена ответчиком необоснованно и является его неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит возврату заказчику.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 260 187 руб. 42 коп.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 089 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 260 187 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 089 руб. 47 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева