Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А22-1692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

03 июля 2019 года Дело № А22–1692/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия к Администрация Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо – Управление Росреестра по РК, о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании: от Прокурора Республики Калмыкия – старшего помощника прокурора Лиджиевой В.П.,

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – прокурор, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрация Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик, администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики) о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 4.3.5 и 4.5.3 договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №88 от 10.09.2018, заключенного между Администрацией Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в части, предоставляющей арендатору право уступки своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам, дополнительного соглашения о замене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №88 от 10.09.2018, заключенного 23.10.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314081609400033, ИНН <***>) передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 08:01:070101:188 первоначальному арендатору – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319265100019159, ИНН <***>), признании недействительным в силу ничтожности пункта 4.3.3 договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №88 от 10.09.2018, заключенного между Администрацией Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В судебном заседании представитель Прокурора РК требования поддержала.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В ходе производства по делу администрация направила отзыв, в котором исковые требования признала в части.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10 сентября 2018 года между администрацией Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Городовиковского РМО РК, с кадастровым номером 08:01:070101:188 общей площадью 512034 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 2,7 км по направлению на север от ориентира с. Виноградное, для сельскохозяйственного производства.

Данный Договор заключен сроком на 5 лет с 10.09.2018 по 09.09.2023 года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 03.10.2018 за № . 08:01:070101:188-08/038/2018-2.

Дополнительным соглашением от 23.10.2018 о замене лиц в обязательстве по вышеуказанному договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 88 от 10.09.2018 внесены изменения, из которых следует, что арендатор заменен на индивидуального предпринимателя -главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 20.11.2018 за № 08:01:070101:188-08/038/2018-4).

Согласно пунктам 4.3.5 и 4.5.3 Договора арендатор имеет право передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка третьим лицам при условии уведомления арендодателя, вместе с тем, арендатору запрещается передавать такие права и обязанности без уведомления арендодателя.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатору предоставлено право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом согласно п, 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

Указанным ограничением законодательством установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Тем самым государством обеспечивается защита интересов публично-правового образования путем соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Прокурорской проверкой установлено, что заключению оспариваемого договора аренды предшествовало проведение органом местного самоуправления торгов на право аренды указанного земельного участка. В соответствии с протоколом № 2 открытого аукциона от 28.08.2018 победителем аукциона по лоту №1 признана ФИО2, вследствие чего договор аренды заключен с ней (постановление администрации Городовиковского РМО от 10.09.2018 № 355).

Кроме того, в соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В законе прямо предусмотрено отсутствие у арендатора преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, а само заключение договора на новый срок без проведения торгов возможно только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, и одновременном соблюдении всех условий, оговоренных в ч. 4 ст. 39.6 этого же кодекса.

Учитывая изложенное, п. 4.3.3. Договора в части установления преимущественного права арендатора на заключение нового договора аренды противоречит требованиям земельного законодательства.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемые пункты договора аренды являются недействительными в силу ничтожности, и как следствие соглашение к договору аренды также является недействительным в силу ничтожности.

Поскольку Прокурор и администрация на основании ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с предпринимателей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности пункты 4.3.5 и 4.5.3 договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №88 от 10.09.2018, заключенного между Администрацией Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в части, предоставляющей арендатору право уступки своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам.

Признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение о замене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №88 от 10.09.2018, заключенное 23.10.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314081609400033, ИНН <***>) передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 08:01:070101:188 первоначальному арендатору – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319265100019159, ИНН <***>).

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 4.3.3 договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №88 от 10.09.2018, заключенного между Администрацией Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319265100019159, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314081609400033, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Хазикова В.Н.