Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-100589/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-100589/23-61-805

26.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ДЗЕРЖИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. СПОРТИВНАЯ, ДОМ 20-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОАСПЕКТ" (127549, Г. МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании 3 281 738 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.07.2023 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.03.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ДЗЕРЖИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОАСПЕКТ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, неосновательного обогащения в размере 3 047 256 руб. 79 коп. за период с 11.02.2019 по 10.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 545 руб. 75 коп. за период с 11.03.2022 по 02.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что помещение с кадастровым номером 50:64:0000000:11157 площадью 662,6 кв.м., расположенное в здании на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0000000 площадью 2 347 кв.м., имеющем адресный ориентир: МО, <...>, принадлежат ответчику на праве собственности.

Земельно-правовые отношения сторонами не оформлены.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в результате фактического использования указанного земельного участка в период с 11.02.2019 по 10.08.2022, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, составившее, согласно представленному истцом расчету, 3 047 256 руб. 79 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 ГК РФ.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

При этом исходя из положений п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, в качестве периода для взыскания неосновательного обогащения истцом указан период с 11.02.2019 по 10.08.2022.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 03.05.2023 в электронном виде, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.02.2019 по 02.04.2020 предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Изучив требование истца в оставшейся части, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 4 в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений па общее имущество здания», при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Общие правила подсчёта общей площади объекта недвижимости приведены в Приказе Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требовании к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства па земельном участке. а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Так, в Приложении № 2 «Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» к Приказу Росреестра, п. 5 (в частности) указано, что: «Площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли». «Б площадь нежилого здания, сооружения включаются площади антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, наружных галерей, наружных тамбуров и других подобных элементов» (п. 8.1 Приказа Росреестра).

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нём объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества, то есть в данной ситуации, поскольку земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учёт, то площадь земельного участка должна соответствовать площади объекта недвижимости, если не доказано фактическое использование участка в иных границах.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ № 309-ЭС15-11394 от 24.12.2015 года, постановлении Президиума ВАС РФ № 241/10 от 29.06.2010.

Следовательно, при расчёте неосновательного обогащения необходимо учитывать действительную общую площадь помещений, расположенных в здании и соответствующую (соразмерную) площадь земельного участка, а именно: 2 346,6 кв.м., и размер доли ответчика = 662,6 кв.м., (площадь нежилого помещения, принадлежащего ООО «Агроаспект»)/2 346,6 кв.м., (площадь всех помещений в здании) = 0,28236598.

Таким образом, правомерно заявленный размер неосновательного обогащения не может превышать 1 843 367 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворения требования суд отказывает.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие, согласно представленному истцом расчету, 456 545 руб. 75 коп. за период с 11.03.2022 по 02.10.2023.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.02.2019 по 02.04.2020 истек, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2019 по 02.04.2020 также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 113 149 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОАСПЕКТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ДЗЕРЖИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" неосновательное обогащение в размере 1 843 367 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 149 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОАСПЕКТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 565 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова