Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А64-8164/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«08» мая 2018 года Дело №А64-8164/2017


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инжавинское ДРСУ», р.п. Инжавино, Инжавинского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п. Инжавино, Инжавинского района Тамбовской области (ОГРНИП 314682809300072, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 23784518,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2017 №68 АА 0899507, удостоверение №524 от 02.06.2009.от ответчика: ФИО1, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2017, Чекирда Н.Б., представитель по доверенности от 21.12.2017, ордер №2 от 11.01.2018, удостоверение №280 от 18.10.2002.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжавинское ДРСУ», р.п. Инжавино, Инжавинского района Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п. Инжавино, Инжавинского района Тамбовской области о взыскании убытков в размере 2 613 541 руб., упущенной выгоды в связи с досрочным расторжением договора субаренды земельного участка в размере 8 078 972 руб., неустойки в размере 13 090 005 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 141 912,59 руб.

Представитель ответчика в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в размере 56 000 руб., в случае в вынесения судебного акта в пользу ответчика.

Представитель истца не возражает.

Данные уточнения приняты с удом к рассмотрению.

В материалы дела поступил материал проверки №2 919/272 по заявлению ФИО4 (КУСП №919) на 54 листах. Постановление об отк5азе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 15.10.2017.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, представил в материалы дела уведомление о расторжении договора субаренды земельного участка от 21.02.2017, предупреждение о прекращении договора субаренды земельного участка от 11.03.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 26.05.2015 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инжавинское ДРСУ» (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, Арендатор с согласия Арендодателя сдает, а Субарендатор принимает в аренду земельный участок (массив) общей площадью 842,4 га (из них пашни 479,7 га, пастбищ 198,9 га, сенокосов 163,8 га) с кадастровым номером 68:05:0000000:1097. Адрес (местоположение): Тамбовская область Инжавинский район, территория СХПК «Новый Быт», а именно пашня: севооборот 1 поле №1 рабочий участок 1 – 103 га.; рабочий участок 2 – 15,7 га; поле №6 – 96,6 га.; поле №3 рабочий участок 1- 59,8 га.; рабочий участок №2 – 27,5 га.; поле №2 рабочий участок 1 – 107,6 га.; рабочий участок 2 – 33,8 га.; рабочий участок 3 – 34,5 га., а также пастбища 198,9 га и сенокосы 163,8 га., находящиеся в границах СХПК «Новый Быт». Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. На момент заключения настоящего договора сдаваемый в аренду земельный участок находится у Арендатора во временном пользовании по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 06.05.2015, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 25.05.2015, запись регистрации 68-68/008-68/008/002/2015-921 (п.1 договора).

Настоящий договор заключен на 11 месяцев до 26 апреля 2016 (п.5.1 договора).

В соответствии с п.5.2 договора настоящий договор пролонгируется на тот же срок в случае, если ни одна из сторон за год до окончания срока договора в письменной форме не заявит о его расторжении.

Условия договора сторонами полностью исполнены.

На протяжении двух лет субарендатор использовал земельный участок по назначению, арендатор получал арендную плату.

Весной 2017 ИП ФИО1 заявил ООО «Инжавинское ДРСУ» о расторжении договора субаренды земельного участка.

В соответствии с п.5.2 договора, предупреждение о расторжении договора должно быть направлено одной из сторон за год до окончания срока договора, однако ответчиком данное условие договора было нарушено.

Арендованный земельный участок используется ООО «Инжавинское ДРСУ»» для посева сельскохозяйственных культур и последующей уборки урожая. Осенью 2016 и весной 2017 истец произвел работы по посеву сельхозкультур, с целью последующего сбора урожая, при этом произвел значительные затраты на посев (работа, приобретение культур, сельхозтехника, внесение удобрений, вспашка зяби и т.д.).

Поскольку ответчиком договор субаренды земельного участка был досрочно расторгнут весной 2017, ИП ФИО1 вмешался в сельскохозяйственную деятельность истца, в связи с чем ООО «Инжавинское ДРСУ» понесло убытки в размере 2 613 541 руб. (затраты по вспашке зяби – 503 294 руб., внесение органических удобрений на площадь 103 га – 75 000 руб., стоимость ущерба скошенного сена с участка сенокоса 91,5 га – 686 250 руб., стоимость ущерба самовольно скошенного ИП ФИО1 участка многолетнего посева эспарцета, засеянного ООО «Инжваинское ДРСУ» - 420 000 руб., стоимость ущерба скошенного сена с субарендованного у ИП ФИО1 земельного участка сенокосов 163,8 га. – 655 200 руб., стоимость земельного налога – 143 797 руб.).

Кроме того, в связи с досрочным расторжением договора субаренды, истец не смог собрать урожай (упущенная выгода) в размере 8 078 972 руб.

В соответствии с п.6.1 договора при досрочном расторжении договора по инициативе одной из сторон, сторона инициатор выплачивает другой стороне неустойку, в размере рыночной стоимости арендуемого участка.

Согласно отчету эксперта, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:1097, расположенного по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, территория СХПК «Новый Быт», составляет 19 230 523 руб.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составил 13 090 005 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии исх.№52 от 07.07.2017, исх.№46 от 15.06.2017, исх.№27 от 10.04.2017 о выплате сумм материального ущерба, упущенной выгоды, неустойки, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Инжавинское ДРСУ» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором субаренды земельного участка от 26.05.2015.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.5.1, 5.2 договор субаренды земельного заключен на 11 месяцев до 26.04.2016, и пролонгируется на тот же срок в случае, если ни одна из сторон за год до окончания срока договора в письменной форме не заявит о его расторжении.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с отсутствием возражений сторон, договор субаренды земельного участка от 26.05.2015 был продлен на 11 месяцев, т.е. на срок с 26 апреля 2016 г. по 26 марта 2017 г.

21.02.2017 ИП ФИО1 уведомил ООО «Инжавинское ДРСУ» о расторжении договора субаренды земельного участка, в связи с чем действие договора прекращено 26 марта 2017 г.

11.03.2017 ИП ФИО1 в адрес ответчика направлено предупреждение о прекращении договора.

Заслушав в судебном заседании ответчика, его представителя, с целью выяснить на что была направлена воля стороны при направлении указанных писем, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не желал пролонгации договора субаренды земельного участка на новый срок, о чем и желал предупредить контрагента.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор субаренды земельного участка от 26.05.2015 прекратил свое действие 26.03.2017 в связи с истечение срока договора.

Довод истца о том, что в соответствии с п.5.2 договора одна из сторон должна в письменном виде сообщить о расторжении договора за год до его окончания, судом отклоняется.

В данном случае ответчик заявил по сути не о расторжении договора субаренды земельного участка, а об отсутствии намерения продлить его на новый срок.

Кроме того, п.5.2 договора субаренды земельного участка о 26.05.2015 является ничтожным, поскольку срок предупреждения о расторжении договора превышает срок действия договора, что приводит к невозможности его исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков и упущенной выгоды, связанных с досрочным расторжением договора субаренды земельного участка от 26.05.2015.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

В пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Размер упущенной выгоды (неполученного дохода) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Поскольку возмещение упущенной выгоды является мерой ответственности, в предмет доказывания по такому требованию входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив, представленные суду доказательства, суд полагает, что в рассматриваемом споре совокупность обстоятельств, являющихся основанием взыскания убытков не нашла подтверждения.

Представленные истцом доказательства не могут быть расценены как бесспорно свидетельствующие о размере неполученной истцом выгоды от использования земельного участка.

В исковом заявлении истец указывает, что осенью 2016 и весной 2017 ООО «Инжавинское ДРСУ» произвело работы по посеву сельскохозяйственных культур, что повлекло значительные затраты, квалифицируемые им как убытки в размере 2 613 541 руб., однако, истец не разделяет затраты, понесенные им осенью 2016 и весной 2017, доказательств понесенным им затрат также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что, заключая договор субаренды земельного участка для сельскохозяйственного производства всего на 11 месяцев, истец принимал на себя риск убытков, которые могут быть понесены им в связи с истечение срока договора.

Основанием (причиной) возникновения убытков ООО «Инжавинское ДРСУ» указывает, досрочное расторжение договора субаренды земельного участка от 26.05.2015, однако, судом установлено, что фактически ИП ФИО1 заявлено о нежелании продлять договор субаренды земельного участка на новый срок, договор субаренды земельного участка от 26.05.2015 прекратил свое действие в связи с истечением срока договора 26.03.2017.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены правомерно, в соответствии с гражданским законодательством, основания для взыскания убытков в связи с использованием спорного земельного участка ответчиком после прекращения договора субаренды, у суда отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Инжавинское ДРСУ».

Представителем ИП ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Это следует из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в определении, а также из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года № 1073/03 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя, ответчиком представлен договор № на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 10.12.2017, заключенный между ФИО1 (заказчик) и адвокатом Чекирда Надеждой Борисовной, адвокатский кабинет №42 (исполнитель), в соответствии с условиями которого в целях защиты законных прав и интересов заказчика Исполнитель обязуется оказать квалифицированные консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в арбитражных судах на всех стадиях процесса как на стороне истца, так и на стороне ответчика или третьего лица, а именно:

- оказание информационно-консультативных услуг, в частности формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительных анализом перспективности рассмотрения его судом;

- представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в арбитражном суде на всех стадиях процесса по искам: «Инжавинское ДРСУ» о взыскании материального вреда, подготовка и предъяявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб), Заказчик принимает на себя обязательства оплати эти услуги на условиях, предусмотренных договором (п.1 договора).

Стоимость услуг составляет:

- консультация – 1000 руб.,

- составление отзыва на исковое заявление – 5 000 руб.,

- представление интересов ответчика в судебных заседаниях – 10 000 руб. за каждый день участия (п.3.1 договора).

Оплата услуг производится поэтапно при выполнении каждого элемента работы путем внесения установленной договором суммы в кассу адвокатского кабинета (п.3.2 договора)

В пункте 2 Определения от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по данному вопросу, подтвердив, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В подтверждение факта оказания юридических услуг на общую сумму 56 000руб. истец представил: квитанцию-договор №756806 от 05.03.2018 на сумму 10 000 руб. (представление интересов ответчика в арбитражном суде), квитанцию-договор №756803 от 06.02.2018 на сумму 10 00 руб. (представление интересов ответчика в арбитражном суде), квитанцию-договор №756801 от 11.01.2018 на сумму 10 000 руб. (представление интересов ответчика в арбитражном суде), квитанцию-договор №756800 от 21.12.2017 на сумму 5 000 руб. (составление отзыва на исковое заявление ООО «Инжавинское ДРСУ» о взыскании убытков), квитанцию-договор №373662 от 10.12.2017 на сумму 1 000 руб. (консультация по иску ДРСУ о возмещении вреда), квитанцию-договор №756810 от 02.04.2018 на сумму 10 000 руб. (представление интересов ответчика в арбитражном суде), квитанцию-договор №756813 от 24.04.2018 на сумму 10 000 руб. (представление интересов ответчика в арбитражном суде). Сумма выполненных работ составляет 56 000 руб.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Как указал Конституционный суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 указано, что институт судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества; правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015г. стоимость услуг по досудебному изучению документов составляет от 7 000 руб., за составление исковых заявлений - от 4 000 руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается не менее 5 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, от 29.03.2011 №13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, арбитражный суд находит возможным удовлетворить заявленное требование в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО «Инжавинское ДРСУ» отказать в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжавинское ДРСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314682809300072, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., в остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья О.А. Подольская