Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А65-16740/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16740/2025

Дата принятия решения – 06 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Буровая Компания", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецрегионстрой", г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 299 628,50 руб. задолженности, 58 323,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 14.05.2025г. по день фактического исполнения основного обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Татнефть им. В.Д. Шашина» (ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2025 г. (срок действия до 31.12.2025г.), диплом 131605 0894043;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буровая Компания", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецрегионстрой", г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 299 628,50 руб. задолженности, 58 323,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 14.05.2025г. по день фактического исполнения основного обязательства.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 23.07.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, дал устные пояснения по существу спора.

В ходе рассмотрения дела суд приобщил к материалам дела представленные доказательства.

Иных заявлений и ходатайств суду не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому истец исполнил, ответчик работы принял, стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №03/06 от 04.06.2024, по условиям которого Подрядчик обязуется оплатить Субподрядчику выполненные работы в размере. В сроки ив порядке, предусмотренном настоящим договором, а субподрядчик обязуется своими силами и привлеченными силами и средствами своевременно, квалифицированно и качественно выполнить работы по бурению объекте «Ремонт водоснабжения, обеспечения питьевой водой в д. Нижнее Гареево, верхнее Гареево Чалманаратского сельского поселения Актанышского муниципального района РТ, и сдать результат работ по настоящему договору.

Срок выполнения работ согласован в разделе 2 договора, начальный срок с даты подписания договора, конечный срок не позднее 30.08.2024.

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов, при этом ориентировочная и предельная стоимость 1 335 745,51 руб..

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы сумму 1 229 628,50 руб., по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2024, универсальному передаточному документу №23 от 31.07.2024 подписанных ответчиком 03.10.2024.

Истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, что подтверждается почтовым отправлением с описью актов от 23.12.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы принял, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №03/06 от 04.06.2024, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу оплаты работ, принятых ответчиком.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте № 1 от 31.07.2024 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору принял, указанный акт подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 1 299 628,50 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из содержания пункта 3.2 договора, окончательный расчет производится Подрядчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 с приложением ИТД по Объекту с применением понижающего договорного коэффициента К = 0,95 от формы КС-3 к ген. подрядной форме, но в любом случае только после получения целевых денежных средств от Заказчика (ПАО «Татнефть»), за вычетом аванса (при условии его предоставления). В случае не предоставления ИТД, а также актов по форме КС-2 в установленный договором срок, Подрядчик не несет ответственность за просрочку оплаты по Договору.

Сведений о не получении целевых денежных средств от Заказчика (ПАО «Татнефть») ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 23.05.2025г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 299 628,50 руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее 58 323,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 14.05.2025г. по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и периода начисления проверена судом.

В соответствии с 3.2 договора, окончательный расчет производится Подрядчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Субподрядчик, Подрядчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2024, универсальному передаточному документу №23 от 31.07.2024 выполненные работы приняты ответчиком 03.10.2024, истец начислил неустойку с даты получения ответчиком претнезии.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период с 25.02.2025 по 23.07.2025, составляет в общей сумме 109 809,70 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 109 809,70 руб. с последующим начислением по день погашения суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецрегионстрой", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.06.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буровая Компания", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.02.2017г.) 1 299 628,50 руб. задолженности, 109 809,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 23.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 24.07.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 65 739 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецрегионстрой", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.06.2012г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 544 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова