Решение от 20 января 2022 г. по делу № А60-60043/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60043/2021
20 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-60043/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Отводов составу суда не заявлено.


ООО "Тракресурс-регион" (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а именно просит:

- Признать полностью незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №375329/21/66063-ИП от 10.09.2021

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с расчетного счета № <***> Заявителя в филиале «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «Альфа Банк» от 16.11.2021 в размере 2410 (Две тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства № 375329/21/66063-ИП от 10.09.2021 на основании Постановления № 65631901922192 и обязать вернуть денежные средства на счет Заявителя.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с расчетного счета № <***> Заявителя в ОТДЕЛЕНИЕ №8610 СБЕРБАНКА РОССИИ Г.КАЗАНЬ от 16.11.2021 в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства № 375329/21/66063-ИП от 10.09.2021, на основании Постановления № 65631901922186 обязать вернуть денежные средства на счет Заявителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 01.12.2021 к материалам дела приобщены представленные заявителем дополнительные пояснения.

Определением от 01.12.2021, от 13.12.2021 судебное заседание отложено.

В настоящее судебное заседание стороны явку не обеспечили, ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2021 года со счета № <***> Общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (далее по тексту - Общество) в филиале «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «Альфа Банк» были списаны денежные средства в размере 2 410 (Две тысячи четыреста десять) рублей. В качестве назначения платежа указано: «Взыскание. Постановление 65631901922192 от 14.11.2021 СПИ ФИО2 ИП №375329/21/66063-ИП от 10.09.2021 Екатеринбургское специализированное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов (далее - Екатеринбургское СО и ВАШ). Данное обстоятельство подтверждается платежным ордером №28827 от 16.11.2021.

Также 16 ноября 2021 года со счета № <***> ООО "Тракресурс-регион" в ОТДЕЛЕНИЕ №8610 СБЕРБАНКА РОССИИ Г.КАЗАНЬ были списаны денежные средства в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей. В качестве назначения платежа указано: «ИД Взыскание д.с. Постановление ОбВз № 65631901922186 от 14.11.2021 выд. Екатеринбургское СО и ВАШ по И/П/ делу № 375329/21/66063-ИП от 10.09.202. Данное обстоятельство подтверждается инкассовым поручением №557990 от 16.11.2021.

Оба списания были произведены судебным приставом Екатеринбургского СО и ВАШ - ФИО2 в рамках одного исполнительного производства № 375329/21/66063-ИП от 10.09.2021.

Полагая, что указанные действия судебного пристава Екатеринбургского СО и ВАШ - ФИО2 нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе взыскателю и должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, если он либо его представитель не указали иной адрес.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве (в редакции Закона № 375-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не выполнена, какие-либо пояснения и документы, подтверждающие направление судебным приставом в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлены.

Заявитель пояснил об отсутствии возможности предоставить в суд копии оспариваемых постановлений, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства № 375329/21/66063-ИП от 10.09.2021, акт по делу об административном правонарушении от 04.06.2021 №18810166210604568267, постановление № 65631901922192 от 14.11.2021, постановление № 65631901922186 от 14.11.2021.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд неоднократно (определениями от 24.11.2021, от 01.12.2021, от 13.12.2021) предлагал заинтересованному лицу представить отзыв с документальным обоснованием возражений, а также материалы исполнительного производства, между тем требование суда не было исполнено (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также принято во внимание, что ООО «Тракресурс-Регион» не смог воспользоваться законодательным правом добровольного исполнения, предусмотренным частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, несоответствие нормам действующего законодательства действия судебного пристава-исполнителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Относительно доводов об устранении нарушенных прав путем возврата денежных средств суд исходит из того, что это является прерогативой судебного пристава-исполнителя, который в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства от10.09.2021 №375329/21/66063-ИП.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с расчетного счета № <***> ООО "Тракресурс-регион" в филиале «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «Альфа Банк» от 16.11.2021 в размере 2410 (Две тысячи четыреста десять) рублей в рамках исполнительного производства № 375329/21/66063-ИП от 10.09.2021 на основании Постановления № 65631901922192.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с расчетного счета № <***> ООО "Тракресурс-регион" в ОТДЕЛЕНИЕ №8610 СБЕРБАНКА РОССИИ Г.КАЗАНЬ от 16.11.2021 в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей в рамках исполнительного производства № 375329/21/66063-ИП от 10.09.2021, на основании Постановления № 65631901922186.

Обязать судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тракресурс-регион".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.В. Чукавина