Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А40-7321/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40- 7321/24-58-44 «05» марта 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024г. Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2024г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Жура О.Н. при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГК "СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (660079, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ЛЕСОПИЛЬЩИКОВ УЛИЦА, ДОМ 156, СТРОЕНИЕ 11, ОГРН: 1142468050339) к ответчику ООО "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" (450065, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ДИМИТРОВА УЛИЦА, ДОМ 250, ОГРН: 1160280095117) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – Носовко Е.А. (паспорт, диплом, доверенность от 11.12.2023г.), представитель ответчика – Сидякин В.С. (паспорт, диплом, доверенность от 05.07.2023г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023г. принято к производству исковое заявление ООО "ГК "СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" к ответчику ООО "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2020г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 1772ГК-НК (II), согласно п. 1.1, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Оборудование, а Покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего Договора.

Спецификацией № 2 к договору (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 26.10.2021 к Договору) стороны согласовали поставку Оборудования на общую сумму 24.411.903 руб. Срок поставки Оборудования - до 21.01.2022г.

Оплата авансового платежа по Спецификации № 2 к Договору в размере 7.163.477 руб. 70 коп., произведена истцом 02.09.2021г., что подтверждается платёжным поручением № 11229 от 02.09.2021г.

Спецификацией № 3 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 26.04.2021 к Договору) стороны согласовали поставку оборудования на общую сумму 301.160

руб. Срок поставки Оборудования: 90-120 календарных дней с даты заключения Спецификации № 3 и оплаты авансового платежа или направления гарантийного письма.

Оплата авансового платежа по Спецификации № 3 к Договору в размере 90.348 руб., произведена истцом 09.08.2021г., что подтверждается платёжным поручением № 10609 от 09.08.2021.

С учётом исполнения истцом обязательства по оплате авансового платежа 09.08.2021г., обязательства по поставке оборудования по Спецификации № 3 должны быть исполнены ответчиком в срок по 06.12.2021г.

Спецификацией № 4 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 13.05.2021 к Договору) стороны согласовали поставку Оборудования на общую сумму 4.684.195 руб. Срок поставки оборудования: 90-120 календарных дней с даты заключения Спецификации № 4 и оплаты авансового платежа или направления гарантийного письма.

Оплата авансового платежа по Спецификации № 4 к Договору в размере 1.405.258 руб.50 коп., произведена истцом 09.08.2021г., что подтверждается платёжным поручением № 10608 от 09.08.2021г.

С учётом исполнения истцом обязательства по оплате авансового платежа 09.08.2021г., обязательства по поставке оборудования по Спецификации № 4 к Договору должны быть исполнены ответчиком в срок по 06.12.2021г.

Согласно товарных накладных (форма № ТОРГ-12) № 184 от 12.11.2021, № 197 от 22.11.2021, № 205 от 01.12.2021, № 210 от 10.12.2021, № 223 от 22.12.2021 обязательства по поставке Оборудования по Спецификации № 4 к Договору исполнены ООО «Энергоэксперт» с нарушением срока поставки.

Ответчиком обязательства по договору исполнены с нарушением сроков, предусмотренных договором, что подтверждается надлежащими и достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6.2. договора В случае нарушения Поставщиком Дат Поставки Оборудования, предусмотренных в Спецификации Приложение № 1 к Договору, Поставщик несет перед Покупателем ответственность в форме неустойки (пени) в размере 0,1% процента от стоимости соответствующего Оборудования, поставляемого с просрочкой за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Согласно доводам отзыва ответчика, датой поставки Оборудования считается дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 4.4. договора в течение 15 рабочих дней с даты получения всех документов, предусмотренных настоящим договором, Покупатель обязан рассмотреть их и при отсутствии мотивированных возражений со своей стороны Покупатель обязан подписать их или

предоставить мотивированные замечания. В случае если в течение 15 рабочих дней со дня получения Покупателем предусмотренных договором документов Покупатель не подписал товарную накладную по форме ТОРГ-12 или УПД, или не направил Поставщику мотивированные возражения, датой поставки Оборудования является дата подписания Покупателем товарно-транспортной накладной.

По условиям п. 4.3.2. договора вместе с товарными накладными по форме ТОРГ-12 или УПД поставщик также обязан предоставить Акт приема-передачи Оборудования, акт приема эксплуатационной и иной документации.

Ответчиком в обоснование своей позиции о фактической дате поставки Оборудования предоставлены не товарно-транспортные накладные, как указано в п. 4.4. Договора, а транспортные накладные.

Учитывая отсутствие ТТН с датами поставки Оборудования, указанными ответчиком в отзыве на исковое заявление со ссылками на ТТН, даты поставки Оборудования, указанные Истцом в исковом заявлении согласно дат подписания Истцом УПД № 100 от 06.07.2022, УПД № 111 от 12.08.2022, УПД № 113 от 19.08.2022, ТОРГ-12 № 224 от 22.12.2021, ТОРГ-12 № 184 от 12.11.2021, ТОРГ-12 № 197 от 22.11.2021, ТОРГ-12 № 205 от 01.12.2021, ТОРГ-12 № 210 от 10.12.2021, ТОРГ-12 № 223 от 22.12.2021, являются верными, и, соответственно, заявленная к взысканию неустойка за нарушение сроков поставки перерасчёту не подлежит.

Кроме того ответчиком не заявлено о неверной дате фактической поставки оборудования согласно УПД № 113 от 19.08.2022, не заявлено о необходимости перерасчёта неустойки в отношении оборудования, поставленного по УПД № 113 от 19.08.2022.

В соответствии с п. 6.2. договора В случае нарушения Поставщиком Дат Поставки Оборудования, предусмотренных в Спецификации Приложение № 1 к Договору, Поставщик несет перед Покупателем ответственность в форме неустойки (пени) в размере 0,1% процента от стоимости соответствующего Оборудования, поставляемого с просрочкой за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по спецификации № 2 за период с 22.01.2022г. по 28.09.2023г. в размере 6.054.053,25 руб., по спецификации № 3 за период с 07.12.2021г. по 01.04.2023г. в размере 34.934,56 руб., по спецификации № 4 за период с 07.12.2021г. по 04.05.2022г. в размере 432.286,05 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы ответчика о неправомерном неприменении истцом моратория при расчете неустойки суд отклоняет, поскольку ответчиком реализовано право, предусмотренное п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и заявлено об отказе от применения в отношении него моратория, соответствующие сведения внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а доводы о частичном отказе от применения моратория прямо противоречат указанной норме.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а нарушение обязательства носит

несущественный, незначительный характер, считает необходимым применить положение ст.

333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 3.500.000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" в пользу ООО "ГК "СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" неустойку по договору от 01.09.2020г. в размере 3.500.000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55.606 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шесть) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура