Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-84964/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 сентября 2024 года

Дело №

А56-84964/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни ФИО1 (доверенность от 11.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Кранц» ФИО2 (доверенность от 15.04.2024),

рассмотрев 09.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А56-84964/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кранц», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. Ф, пом. 8-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возложении солидарно на Санкт-Петербургскую таможню, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - СПб Таможня), и Дагестанскую таможню, адрес: 367013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), обязанности по выплате 801 445,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2023 и с 04.09.2023 по день фактической оплаты, 68 966 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, на Таможню возложена обязанность по выплате 760 311,92 руб. процентов по части 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) по состоянию на 03.09.2023 и с 04.09.2023 указанных процентов на фактическую сумму долга по дату полного погашения задолженности в размере 4 554 442,36 руб., 38 206 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для начисления и выплаты процентов на сумму таможенных платежей, пеней по декларациям на товары (далее - ДТ), по которым не применялись меры принудительного взыскания по уплате задолженности; дополнительно начисленные таможенные платежи по спорным ДТ являются излишне уплаченными таможенными платежами и не соответствуют определению излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов. Также Таможня не согласна с взысканием с нее судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель СПб Таможни поддержал доводы Таможни, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-104916/2021 признаны недействительными решения  Таможни от 27.09.2021 № РКТ-10801000-21/000016, РКТ-10801000-21/000017, РКТ-10801000-21/000018, РКТ-10801000-21/000019, РКТ-10801000-21/000020, РКТ-10801000-21/000021, РКТ-10801000-21/000022, РКТ-10801000-21/000023, РКТ-10801000-21/000036 о классификации товара и  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/010620/0148444,10005030/010620/0148344, 10005030/260520/0142850, 10005030/260520/0142244,10005030/190520/0135735, 10005030/180620/0129316, 10005030/210420/0112279,10005030/090221/0048938, 10005030/040620/0008205; уведомления СПб Таможни от 29.09.2021 № 10210000/У2021/0006818, 10210000/У2021/0006820, 10210000/У2021/0006822, 10210000/У2021/0006824, 10210000/У2021/0006826, 10210000/У2021/0006828, 10210000/У2021/0006829 и от 30.09.2021 № 10210000/У2021/0006851, 10210000/У2021/0006859 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; на СПб Таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 4 554 442,36 руб.

Общество 21.08.2023 направило таможенным органам претензии об уплате процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, удовлетворил заявленные Обществом требования частично. Приняв во внимание действие моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), суд возложил на Таможню обязанность по выплате в пользу Общества 760 311,92 руб. процентов на 03.09.2023 и с 04.09.2023 по дату полного погашения задолженности в размере 4 554 442,36 руб., окончательный размер которых будет определен на стадии исполнения решения суда, а также 38 206 руб. в возмещение судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из положений статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей (часть 3 статьи 67 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 2 статьи 67 Закона № 289-ФЗ, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза», в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ). Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, установленные частью 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суды пришли к верному выводу о том, что самостоятельная уплата Обществом таможенных платежей, доначисленных по результатам таможенной проверки, не свидетельствует о добровольной их уплате. Следовательно, Обществом правомерно заявлено требование о выплате процентов на сумму такой уплаты.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных расходов Общество представило в материалы дела договор оказания юридических услуг от 21.08.2023, платежные поручения от 21.08.2023 № 590, 591 об их оплате в размере 68 966 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды установили, что понесенные Обществом расходы, непосредственно связанные с защитой его прав и законных интересов по настоящему делу, документально подтверждены. Однако, исходя из критериев разумности и обоснованности, выработанных судебно-арбитражной практикой, приняв во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, суды посчитали обоснованным и разумным к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 20 000 руб.

Вывод судов о разумных пределах возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в достаточной степени мотивирован, основан на критериях, имеющих значение для определения разумного размера судебных расходов по судебному спору.

Также в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине правомерно распределены судами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А56-84964/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дагестанской таможни - без удовлетворения.


Председательствующий

С.В. Лущаев


Судьи


С.В. Соколова


Е.И. Трощенко