Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-230038/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-230038/19-110-1872
05 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ"(127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ, 28, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАТИ ИНЖИНИРИНГ"(115201 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ВАРШАВСКИЙ 1-Й ДОМ 2СТРОЕНИЕ 12 ЭТ 6 КОМ 2, ОГРН: <***>) о взыскании 4 798 234,47 руб.,

при участии:

от истца –ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 17.09.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАТИ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 65 471,32 Евро неотработанного авансового платежа по Договору №16-473/АПХ-С01 от 28.06.2011, 58,01 Евро неустойки.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018г. по делу № А40- 229328/17-1 79-321 Б ООО «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ» объявлена банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. конкурсным управляющим утвержден ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих -3837, почтовый адрес: 156016, г. Кострома, м/н Давыдовский -2, д. 25. кв. 59, (тел. <***>), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107031, <...>.

На основании ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127, конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В соответствии с п.3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.2 ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес ООО «НАТИ ИНЖИНИРИНГ» 06 июня 2019г. было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и требование о возврате неотработанного авансового платежа за Исх.№99 (далее - Уведомление о расторжении).

В соответствии с п.3 ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Уведомление о расторжении, получено ООО «НАТИ ИНЖИНИРИНГ» - 01 июля 2019г. Договор считается расторгнутым с 01 июля 2019г.

Уведомление о расторжении содержало требование, о возврате денежных средств (неотработанный аванс) в размере 65 471,32 (Шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один и 32 100) Евро. По Требованию ООО «НАТИ ИНЖИНИРИНГ» предлагалось осуществить возврат денежных средств (неотработанный аванс) в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения указанного Требования на расчетный счет ООО «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ». Никаких денежных средств в счет погашения задолженности по возврату денежных средств от ООО «НАТИ ИНЖИНИРИНГ» в адрес ООО «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ» не поступило.

Между ООО «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ» (далее - Подрядчик) и ООО «НАТИ ИНЖИНИРИНГ» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор №16-473/АПХ-С01 от 28.06.2011г. (далее -Договор) на комплекс работ по монтажу и запуску системы энергосбережения Micromaster, производства VDA Multimedia Spa (Италия), предназначенной для управления расходованием электроэнергией освещения и теплоэнергией на Объекте «Гостиничный комплекс «Арарат ФИО4 Москва» по адресу: <...> (далее - Объект) и Дополнительные соглашения к нему.

По Договору Подрядчик перечислил Субподрядчику авансовые платежи на общую сумму 36 109 793,91 рубля, что эквивалентно - 870 168,53 (Восемьсот семьдесят тысяч сто шестьдесят восемь и 53/100) Евро. Оплата авансового платежа, подтверждается платежными поручения №219 от 26.06.2011г., №491 от 20.09.2011г. с приложением письма 809 от 28.09.2011г., №2275 от 28.09.2011г., №556 от 21.10.2011г., №635 от 06.12.2011г., №9 от 23.01.2012г., №262 от 09.04.2012г.. №1276 от 11.09.2012г., №2154 от 14.11.2013г., №1234 от 02.06.2014г., №1249 от 03.06.2014г., №3 от 26.08.2014г.. №1828 от 01.10.2014г.

Субподрядчиком выполнено Работ по Договору на общую сумму 953 232,39 (Девятьсот пятьдесят три тысячи двести тридцать два и 39/100) Евро, что подтверждается двусторонне подписанными Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Подрядчиком оплачено за выполненные работы 100 710.72 (Сто тысяч семьсот десять и 72/100) Евро, что подтверждается платежными поручениями №7 от 23.01.2012г., №8 от 23.01.2012г.. №260 от 09.04.2012г.. №261 от 09.04.2012г., №1204 от 12.07.2012г.. №1525 от 04.10.2012г., №1526 от 04.10.2012г.. №18383 от 28.12.2012г., №18384 от 28.12.2012г., №987 от 26.04.2013г., №988 от 26.04.2013г.. №1958 от 04.10.2013г., №1883 от 08.10.2014г., №187 от 14.11.2014г., №198 от 02.04.2015г., №269 от 15.05.2015г., №473 от 08.07.2015г.. №743 от 28.08.2015г.

Подрядчиком произведен зачет аванса в размере 804 697,21 (Восемьсот четыре тысячи шестьсот девяносто семь и 27/100) Евро, что эквивалентно 33 420 423,27 рублей. Размер зачета авансовых платежей отражен в Актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и указывается в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Задолженность Субподрядчика перед Подрядчиком, возникшая в связи с наличием непогашенного авансового платежа, по мнению истца, составляет 65 471,32 (Шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один и 32/100) Евро.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии положениями п. 1 ст. 717 ГК РФ, заказчику предоставлено право на в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что задолженность ООО «НАТИ ИНЖИНИРИНГ» перед ООО «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ» не погашена, помимо взыскания основной суммы долга, Истец также предъявляет Ответчику требование об уплате неустойки за пользование чужими денежным средствами согласно ст. 395 ГК РФ, при сумме задолженности 65 471,32 Евро (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-с 09.07.2019 г. по 19.08.2019 г. (42 дн.): 65 471,32 х 42 х 0,77% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (кол-во дн. в году) = 58,01 Евро

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом, возникшая связи с отсутствием возврата неотработанного авансового платежа по Договору составляет 65 471,32 (Шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один и 32/100) Евро, неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет 58,01 Евро. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 65 529,33 Евро.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем стоимость работ по Договору включала в себя стоимость оборудования и стоимость работ, которые стороны установили в Спецификации (Приложении № 1 к договору) и сметах к дополнительным соглашениям к договору.

По условиям договора Подрядчик производит авансовый платеж в размере 100% стоимости оборудования, а расчет за выполненные работы - в течение 10 банковских дней с даты подписания Актов КС 2 и справок КС 3 и предоставлении субподрядчиком счета.

Аналогичные положения о расчетах содержатся в дополнительных соглашениях к договору.

Стороны в п. 5.6. договора согласовали ежемесячную поэтапную приемку выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В п.2.3 Договора - При расчете за выполненные по Договору работы Подрядчик удерживает с каждого акта (КС 2):

Долю авансового платежа на момент подписания каждого Акта в размере стоимости оборудования, включенных в соответствующий Акт. Удержание доли ранее перечисленного авансового платежа производится вплоть до полного его погашения.

5% в счет обеспечения гарантии выполнения Субподрядчиком работ по настоящему договору. Гарантийная сумма перечисляется Подрядчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами Итогового акта и представления Субподрядчиком счета.

Поскольку работы ответчиком завершены, оплата работ производилась, то на стороне ответчика нет неосновательного обогащения. Все справки и акты подписаны без замечаний. Претензий к истцу в период с 2015 по 2018 год ответчик не предъявлял, аванс отработан, срок возврата гарантийного взноса наступил .

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не приобретал и не сберегал имущество за счет истца, в связи с чем оснований для применения ст. 1102 ГК РФ

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко