Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А60-32151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32151/2022
28 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

по заявлению акционерного общества "УРАЛЬСКОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18.03.2022, вынесенного по жалобе №066/01/18.1-777/2022,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ГИП "Формат",

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №Ю-2 от 11.01.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №248 от 20.07.2022, удостоверение, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

21.09.2022 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции по делу. Позиция приобщена судом к материалам дела.

Кроме того, в судебном заседании представлена распечатка в цвете. Документ приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество "УРАЛЬСКОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ДЕТАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18.03.2022, вынесенного по жалобе №066/01/18.1-777/2022.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «ГИП «ФОРМАТ» (вх. № 01-5603 от 10.03.2022г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице АО «Уральское проектно-конструкторское бюро «Деталь» АО «УПКБ «Деталь», его комиссии Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении процедуры конкурса на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство корпуса № 8 АО «УПКБ «Деталь» (извещение № 32211157986).

16.03.2022 Свердловским УФАС России вынесено решение о признании обоснованной жалобы ООО «ГИП «Формат». В действиях Заказчика - АО «УПКБ «Деталь» усмотрено нарушение п.1 ч.1 ст.3 , ч.8 ст.4, п.8 ч.9 ст.4, ст.4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 (далее – Закон о закупках).

Не согласившись с вынесенным решением, АО «УПКБ «Деталь» обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках, утвержденное протоколом заседания Совета директоров АО «УПКБ «Деталь» № 113 от 20.11.2018г. (в редакции протокола СД № 136 от 16.11.2021г.) и размещенное в единой информационной системе в редакции № 22 от 22.11.2021г.

22.02.2022г. в Единой информационной системе размещено извещение № 32211157986 и конкурсная документация на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство корпуса № 8 АО «УПКБ «Деталь». Начальная (максимальная) цена договора 18 000 000, 00 руб.

Исходя из первого довода жалобы, следует, что заказчиком при формировании технического задания были допущены следующие противоречивые сведения: при описании объекта закупки заказчик указал на Приложение № 1, № 2 и № 3, которых в самом тексте закупочной документации не обнаружено. Представители заказчика пояснили, что изначально в указанных Приложениях предполагалось разместить ориентировочные планировки помещений. Однако впоследствии стало очевидно, что данные схемы не являются обязательными документами и их размещение в закупочной документации нецелесообразно.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими в том числе принципами об информационной открытости закупки.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Положения о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения в соответствии со статьей 21 настоящего Положения, а также иные сведения и требования в зависимости от предмета закупки.

В документации о закупке должны быть указаны следующие сведения: Требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные Обществом и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Общества.

Если Обществом в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Общества (ч. 3.1 ст. 21 Положения о закупках).

Свердловским УФАС России установлено, что наименованием объекта закупки является разработка проектной и рабочей документации по объекту «Строительство корпуса № 8 АО «УПКБ «Деталь» (строка № 8 бумажной формы извещения).

Заказчиком в п. 3 Технического задания установлено нижеследующее: «Расположение существующего корпуса № 8 (подлежащего демонтажу) представлено на схеме (Приложение 1).

Строительство 3х-этажного здания с возможностью размещения переходов в проектируемый корпус из корпусов № 8б и № 17 (Приложение № 2);

Размеры существующего корпуса № 8 - 59,71*12,5м (Приложение № 3 технический паспорт здания) Ориентировочные размеры проектируемого корпуса – 66 х 18 м (Приложение № 3);

Ориентировочная площадь застройки – 1500 м 2 . Ориентировочная общая площадь здания – 4000 м 2 .

Объемно-планировочные решения разрабатываются на основании ориентировочных планировок, предоставленных заказчиком. При необходимости предусмотреть демонтаж существующих строений или их частей, демонтаж или вынос из зоны строительства инженерных коммуникаций и последующего восстановления работоспособности зданий и инженерных коммуникаций. Демонтаж существующего корпуса № 8».

При этом указанные Приложения № 1, № 2 и № 3 не содержатся в тексте как данного технического задания, так и в остальных положениях конкурсной документации.

В связи с тем, что заказчиком в техническом задании сделано указание на отсутствующие положения закупочной документации, в данных действиях заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в связи с чем, суд соглашается в указанной части с доводами заинтересованного лица, изложенные в отзыве.

Извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке.

Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке (ч. 8 ст. 4 Закона о закупках).

На основании п. 8 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения: адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при осуществлении конкурентной закупки).

В силу ч. 3 ст. 29 Положения о закупках в извещение о закупке должны быть указаны сведения в соответствии со статьей 20 настоящего Положения. Согласно ч. 2.8 ст. 20 Положения о закупах в извещении о закупке должны быть указаны, следующие сведения: 2.8 Адрес ЭТП в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при осуществлении конкурентной закупки).

Согласно электронной форме извещения о проведении закупки № 32211157986 заказчиком для целей осуществления данной закупки используется ЭТП АСТ ГОЗ. Также данная информация содержится в строке № 6 бумажной формы извещения и в п. 3.1.1 конкурсной документации: «Документация о проведении конкурса размещается на сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки АСТ ГОЗ одновременно с извещением».

Вместе с тем, в строке № 14 бумажной формы извещения заказчиком установлено, что местом предоставления документации является www.utp.sberbank-ast.ru, т.е. указывается иная электронная торговая площадка — ЭТП Сбербанк АСТ.

В связи с обнаружившимся противоречием между электронной и бумажной формой извещения и закупочной документацией Свердловское УФАС России обоснованно сделало вывод о нарушении ч. 8 ст. 4, п. 8 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках в данных действиях заказчика.

При таких обстоятельствах, нарушения, изложенные в оспариваемом решении, установлены в ходе проведения проверки по жалобе, а также установлены судом при исследовании представленных в дело доказательств.

Доводы заявителя о неумышленно допущенной технической ошибке, по мнению суда, самостоятельного правового значения не имеют, поскольку вопрос о виновности заявителя в допущенном нарушении в рамках данного спора оценке не подлежит. Вместе с тем такая оценка может быть дана при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности

Довод заявителя о том, что проверка реестра участников, зарегистрированных на ЭТП ACT ГОЗ, показывает, что ООО «ГИП «ФОРМАТ» не было аккредитовано на данной электронной площадке ни на момент окончания подачи заявок, ни на дату подачи жалобы.

Для принятия участия в конкурентных процедурах, проводимых на ACT ГОЗ, потенциальным участникам необходимо пройти аккредитацию заблаговременно, так как регламентом данной ЭТП предусмотрен отличный от других площадок порядок аккредитации, который занимает как минимум 21 рабочий день.

Срок подачи заявок для участия в данном конкурсе был установлен в 15 календарных дней, что соответствует требованиям 223-ФЗ.

Таким образом, ООО «ГИП «Формат» в любом случае не имело возможности принять участие в данной закупке, поскольку не озаботилось заранее прохождением аккредитации на данной ЭТП.

Данное обстоятельство непосредственно влияло на право ООО «ГИП «Формат» на подачу жалобы.

Судом указанный довод отклоняется, поскольку согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства

Таким образом, по правилам 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящем случае заявителем жалобы обжаловался порядок размещения информации о проведении торгов, оснований для её не рассмотрения у антимонопольного органа не имелось.

Вывод, изложенный в оспариваемом решении о том, что на момент рассмотрения жалобы противоречия не могут нарушать права и законные интересы заявителя, так как податель жалобы не может быть участником данной закупки, по существу нарушения, установленные в ходе проверки по жалобе, не опровергает.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяВ.В. Плакатина