Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А63-7132/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7132/2021
г. Ставрополь
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пандора», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пандора» (далее – ответчик, общество) о взыскании арендной платы по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.09.2011 № 231 за период с 11.10.2019 по 31.03.2021 в размере 4 412 885 рублей 12 копеек и пени за период 11.10.2019 по 07.04.2021 в размере 151 469 рублей 42 копеек.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не представили. При этом от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, по результатам рассмотрения вышеназванного ходатайства ответчика и в силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению ответчиком арендной платы по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.09.2011 № 231.

От ответчика поступил отзыв, в котором он признал исковые требования комитета в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 на основании постановления администрации города Невинномысска от 30.08.2011 № 2934 комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 231 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:16:050221:84, площадью 41 465 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир склад литера С, почтовый адрес ориентира: <...>, для целей – земли под промышленными объектами (далее – земельный участок).

Факт передачи арендодателем арендатору названного земельного участка подтверждается атом приема-передачи, указанным в качестве приложения № 2 к договору.

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 01.09.2011 по 31.08.2016.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата начисляется с 18.04.2011.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора размер арендной платы определен в расчете, являющемся приложением № 1 к договору. Арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года, путем перечисления на расчетный счет.

Согласно пунктам 5.4.1, 5.4.3 договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать арендую плату в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В ходе исполнения договора обществом в период с 11.10.2019 по 31.03.2021 оплата арендных платежей не производилась, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 4 412 885 рублей 12 копеек. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 11.10.2019 по 07.04.2021 в размере 151 469 рублей 42 копеек.

В связи с этим комитетом в адрес арендатора была направлена претензия от 08.04.2021 № 2285/27 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пене. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасило, пеню не уплатило, комитет обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2019 по делу № А63-19319/2020 принято заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 20.11.2019 (резолютивная часть объявлена 14.11.2019) по указанному делу отношении общества введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Комитетом заявлено требование о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 11.10.2019 по 31.03.2021 и пени за период с 11.10.2019 по 07.04.2021, то есть заявленная к взысканию задолженность и пеня образовались у ответчика после возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм действующего законодательства суд пришел к выводу, что исковые требования комитета относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3, 10.4 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, он считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении установленного договором срока аренды земельный участок ответчиком не возращен арендодателю, пользование земельным участком продолжилось, комитет в свою очередь не возражал против того, чтобы общество продолжало пользоваться спорным земельным участком, каких-либо письменных доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено, соответственно договор аренды № 231 в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения ответчик подставил суду отзыв, в котором в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал сумму задолженности и пени в заявленном истцом размере.

В порядке статей 49, 70 АПК РФ суд принял признание иска ответчиком.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования комитета о взыскании арендной платы за период с 11.10.2019 по 31.03.2021 в размере 4 412 885 рублей 12 копеек и пени за период 11.10.2019 по 07.04.2021 в размере 151 469 рублей 42 копеек, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена в связи с тем, что он освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно второму абзацу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая приведенные положения нормативных правовых актов, а также, что судом принято признание иска ответчиком, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу о том, что с общества в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 746 рублей 60 копеек (30% от подлежащей уплате государственной пошлины 45 822 рублей).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пандора», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, 4 564 354 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 54 копейки, в том числе:

– арендной платы по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.09.2011 № 231 за период с 11.10.2019 по 31.03 2021 в размере 4 412 885 (Четыре миллиона четыреста двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек,

– пени за период с 11.10.2019 по 07.04.2021 в размере 151 469 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пандора», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 746 (Тринадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев