Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-90902/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90902/24-126-627
г. Москва
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елиной А.С.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ФГУП "ГВСУ №14" (ИНН <***>)

к ООО "БИТИСИ-ГРУПП" (ИНН <***>)

об обязании предоставить счет-фактуру к договору субподряда

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 27.11.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ №14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БИТИСИ-ГРУПП" об:

-обязании ООО «БИТИСИ-ГРУПП» предоставить в адрес ФГУП «ГВСУ № 14» надлежащим образом оформленную счет-фактуру к договору субподряда № 1516187386462090942000000/190/ФИО2/2015 от 21.12.2015 на сумму 243 689 371,07 рублей, включая НДС в размере 37 172 954,91 рублей;

-обязании ООО «БИТИСИ-ГРУПП» предоставить в адрес ФГУП «ГВСУ № 14» надлежащим образом оформленную счет-фактуру к договору субподряда № 1516187386482090942000000/186/ФИО2/2015 от 21.12.2015 на сумму 95 106 265,27 рублей, включая НДС в размере 14 507 735,38 рублей;

-обязании ООО «БИТИСИ-ГРУПП» предоставить в адрес ФГУП «ГВСУ № 14» надлежащим образом оформленную счет-фактуру к договору субподряда от 15.03.2012 №1/2012 на сумму 792 628 831,60 руб., включая НДС в размере 132 104 805,27 рублей.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец обосновывает своё требование на обязание в рамках заключенных договоров указывает, что в результате того, что ООО «БИТИСИ-ГРУПП» до настоящего времени не предоставило в адрес ФГУП «ГВСУ № 14» счета-фактуры, Предприятие не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета, тем самым нарушено право истца, которое требуют судебной защиты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Согласно статье 307 ГК РФ основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Нарушение ответчиком права истца, выражено в нарушении условий договоров по порядку и срокам предоставления счёта-фактуры, в связи с чем истец вправе защитить свое нарушенное право иным способом, например при разрешении споров о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Удовлетворение требования истца об обязании предоставить счета-фактуры не будет иметь правообразующего, правоизменяющего или правопрекращающего значения для получения истцом налогового вычета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а в связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков