Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А24-3947/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3947/2020
г. Петропавловск-Камчатский
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатгипрорыбпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 727 112 рублей 50 копеек,

по встречному иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатгипрорыбпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132 570 рублей,

при участии:

от ГУП КК «Камчатгипрорыбпром»: не явились,

от КГУП «Камчатский водоканал»: ФИО2 – представитель по доверенности № 8 от 01.01.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом К № 00915 (рег. номер 132 от 30.06.2011),

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатгипрорыбпром» (683003, <...>; 680007, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (683009, <...>) 2 727 112 рублей 50 копеек, из которых: 2 700 000 рублей – основной долг по договору на выполнение проектно-сметной документации от 11.04.2019 № 26, 27 112 рублей 50 копеек – договорная неустойка за период с 09.06.2020 по 12.08.2020.

29.09.2020 краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» неустойки за период с 26.08.2019 по 09.04.2020 в размере 132 570 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение проектно-сметной документации от 11.04.2019 № 26.

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащего извещенного ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К судебному заседанию от ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» поступил отзыв на встречный иск.

Представитель КГУП «Камчатский водоканал» повторно подтвердил наличие долга перед ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» в размере 2 700 000 рублей, поддержал встречный иск, в ответ на отзыв пояснил, что фактически требования по встречному иску заявлены о взыскании неустойки по договору, а не об изменении договора, на что ошибочно ссылается в отзыве ответчик.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что 11.04.2019 между ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» (подрядчик) и КГУП «Камчатский водоканал» (заказчик) подписан договор на выполнение проектно-сметной документации № 26 (далее – договор), согласно которому первоначальный истец принял на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: «Эксплуатационная база газового хозяйства» в соответствии с техническим заданием.

В силу пункта 2.1 договора срок выполнения работ должен был составить 135 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составила 2 700 000 рублей без НДС.

Как следует из пункта 3.3 договора, заказчик обязан оплатить работу подрядчика в течение 60 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом счет, счет-фактуру заказчик должен получить в течение 5 рабочих дней, с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача и приемка выполненных работ подтверждается подписанием сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Исходя из условий пункта 5.2.2 договора, при отсутствии замечаний заказчик в течение 15 дней должен принять результат работ и направить подрядчику подписанный акт приемки-сдачи работ.

08.04.2020 письмом № 04666/06-04 ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» было уведомлено о том, что КГУП «Камчатский водоканал» получено положительное заключение государственной экспертизы технической части проектной документации и инженерных изысканий № 41-1-1-3-009911-2020 и последний готов подписать акт о приемке работ в случае предоставления гарантийного письма о внесении изменении в сметную часть с указанием даты.

Заключение было утверждено 30.03.2020 начальником государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края».

09.04.2020 сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ № 41 к договору.

Для оплаты выполненных по договору работ ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» 09.04.2020 направил КГУП «Камчатский водоканал» счет на оплату.

Поскольку первоначальным ответчиком оплата по счету не была произведена, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» 07.07.2020 направил КГУП «Камчатский водоканал» требование об оплате задолженности от 15.06.2020 № 15/06/2020-2.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, задолженность КГУП «Камчатский водоканал» перед ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» не погашена, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме этого, неисполнение КГУП «Камчатский водоканал» принятых на себя обязательств по внесению платежа за оказанные по договору работы также явилось основанием для начисления договорной неустойки.

В силу статей 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В частности, внесудебный порядок изменения условий договора предполагает наличие соответствующего соглашения сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.04.2020 № 41 на сумму 2 700 000 рублей и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств погашения образовавшейся задолженности, более того подтвердил наличие суммы основного долга в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 700 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, запрет на начисление неустойки после истечения срока действия спорного договора не установлен ни законом, ни условиями договора на выполнение проектно-сметной документации от 11.04.2019 № 26.

В пункте 9.1 договора сторонами согласовано, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В силу пункта 6.6 договора подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки нарушения обязательств по оплате по договору.

Установив наличие долга по договору в заявленном размере, обоснованность требования о взыскании неустойки также является правомерным.

Проверив арифметический расчет неустойки, суд признает его правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 27 112 рублей 50 копеек.

Ходатайство о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств КГУП «Камчатский водоканал» не заявлено.

Таким образом, требования ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» нарушен срок окончания работ КГУП «Камчатский водоканал» обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд также пришел к выводу о его обоснованности в силу нижеследующего.

Договором, подписанным сторонами без разногласий, установлен порядок сдачи приемки выполненных работ, а также срок его выполнения.

Договор подписан сторонами 11.04.2019.

Так, пунктом 2.1 договора установлено, что срок выполнения работ – не более 135 календарных дней с момента заключения договора.

Из пункта 5.6 договора следует, что обязательства подрядчика по выполнению работ считаются выполненными, а право собственности на результат переходит к заказчику с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, накладной, получения заказчиком счета и полной оплаты работ.

За нарушение сроков выполнения работ (пункт 2.1 договора) заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» нарушен срок окончания работ КГУП «Камчатский водоканал» обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств подрядчика по договору не оспаривался, а также подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 09.04.2020.

Поскольку ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» нарушил сроки выполнения работ, предусмотренных договором, требование о привлечении его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» не заявлено.

Как указано выше, запрет на начисление неустойки после истечения срока действия спорного договора не установлен ни законом, ни условиями договора.

При этом, доводы ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» о том, что заявленные КГУП «Камчатский водоканал» по своей сути направлены на изменение предмета договора от 11.04.2019 № 26 не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании встречных требований.

Что касается доводов ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» о необходимости соблюдения КГУП «Камчатский водоканал» обязательного досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного искового заявления суд также признает их необоснованными в силу нижеследующего.

Для встречного иска досудебный порядок обязателен в тех же случаях, что и для первоначального иска. Этот вывод можно сделать из части 2 статьи 132 АПК РФ.

Вместе с тем, суд вправе принять встречный иск и в случае несоблюдения досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, если:

- данный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный;

- из ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования.

Такой вывод следует из пункта 17 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Формальное соблюдение КГУП «Камчатский водоканал» досудебного порядка урегулирования спора по встречному иску не обеспечит ему эффективную судебную защиту против притязаний истца по первоначальному иску, а возвращение встречного искового заявления может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав указанного лица.

Учитывая, что встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, а также в целях процессуальной экономии возможно принятие встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Проверив арифметический расчет неустойки по встречному исковому заявлению, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, судом произведен зачет удовлетворенных требований.

С учетом произведенного в порядке статьи 170 АПК РФ зачета с КГУП «Камчатский водоканал» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатгипрорыбпром» надлежит взыскать 2 594 542 рубля 50 копеек долга, 31 659 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

КГУП «Камчатский водоканал» из федерального бюджета надлежит возвратить 1 023 рубля государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 20.08.2020 № 5910.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатгипрорыбпром» о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 2 700 000 рублей основного долга, 27 112 рублей 50 копеек неустойки удовлетворить.

Встречные требования краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» о взыскании с государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатгипрорыбпром» 132 570 рублей неустойки удовлетворить.

В результате зачета взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатгипрорыбпром» 2 594 542 рубля 50 копеек долга, 31 659 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 023 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.С. Алферова