Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А65-5849/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5849/2022


Дата принятия решения – 17 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного помощником судьи Углянской А.С.,

с участием до перерыва:

от истца - представителя ФИО1, действующего по доверенности от 02.09.2020,

от ответчика – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 16.03.2022,

после перерыва:

от истца – представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.07.2021,

от ответчика – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 16.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-5849/2022 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 721 453 руб. 12 коп. по договору № 01-21-213 от 18.10.2021, в том числе 10 430 473 руб. 55 коп. – основной долг за период с 18.10.2021 по 28.02.2022, 290 979 руб. 57 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.11.2021 по 16.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регата» (далее - ответчик) о взыскании 10 721 453 руб. 12 коп. по договору № 01-21-213 от 18.10.2021, в том числе 10 430 473 руб. 55 коп. – основной долг за период с 18.10.2021 по 28.02.2022, 290 979 руб. 57 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.11.2021 по 16.02.2022.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суд в порядке статьи 163 АПК РФ пришел к выводу об объявлении перерыва до 13.05.2022.

После перерыва в судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что на основании протокола комиссии о результатах открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 12.03.2021 №186 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №01-21-213 от 18.10.2021 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 16:53:030107:128, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу РТ, <...>.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 29 176 320 руб. в соответствии с результатами аукциона.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями в размере 1/12 от суммы годовой арендной платы.

Согласно пункту 3.4 договора срок внесения арендной платы – ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. В случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды в сумме 10 430 473 руб. 55 коп. за период с 18.10.2021 по 28.02.2022.

Истец 21.10.2021 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Доводы о невозможности использования земельного участка по назначению (организация хранения автотранспорта) в связи с отсутствием обеспечения объекта электроснабжением, приведенные в отзыве, судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

На основании пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из извещения о проведении аукциона следует, что имеется техническая возможность подключения к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания». Точка подключения, мощность: ВЛ-10 кВ ПС ГПП-1 Ф.11.

При этом от сетевой организации поступил ответ, что договор технологического присоединения заключен и находится на исполнении, то есть, возможность подключения к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» имеется.

Договор аренды земельного участка и акт его приема-передачи подписаны сторонами без замечаний, у арендатора не имелось претензий по переданному имуществу.

Земельный участок принят арендатором в пользование без претензий, доказательств принятия ответчиком мер к расторжению договора аренды и возврату земельного участка в связи с невозможностью использования земельного участка (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации) в деле не имеется.

Из приведенных доказательств не усматривается, что предоставляемый в аренду земельный участок не пригоден для его использования по назначению (автостоянка), либо то, что на истца возложены какие-либо дополнительные обязанности, связанные с передачей арендатору земельного участка или приведению земельного участка в пригодное для его использования состояние, в том числе обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Невозможность использования земельного участка вследствие неисполнения арендодателем обязанности передать имущество в состоянии, соответствующем цели его использования, т.е. без технологического присоединения к электрическим сетям, не доказана.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств неисполнения истцом обязательств по предоставлению спорного земельного участка в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, отсутствия оснований для внесения арендной платы по договору за спорный период.

При заключении договора и передаче земельного участка все характеристики арендатору были известны или должны были быть им обнаружены во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Полномочиями, предоставленными в пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор не воспользовался.

Кроме того, ответчик заявил о невозможности использования земельного участка только 21.02.2022, тогда как земельный участок передан 26.10.2021.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Тем же Постановлением Правительства утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; которыми гарантирован недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии, предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги, и в этих целях подробно регулирует порядок взаимодействия участков данных отношений.

В этой связи переписка, на которую ссылается заявитель, относится к указанной сфере обеспечения доступа к энергоресурсам, и не подлежит оценке с точки зрения арендных отношений.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании 10 430 473 руб. 55 коп. основного долга за период с 18.10.2021 по 28.02.2022 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 290 979 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 16.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.4 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан не превышающим расчет суда.

Таким образом, требование истца о взыскании 290 979 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 16.02.2022, подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате в сумме 76 607 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 721 453 (Десять миллионов семьсот двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят три) руб. 12 коп. по договору № 01-21-213 от 18.10.2021, в том числе 10 430 473 руб. 55 коп. – основной долг за период с 18.10.2021 по 28.02.2022, 290 979 руб. 57 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.11.2021 по 16.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 76 607 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот семь) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая