Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А63-12039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12039/2019
г. Ставрополь
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН <***>, г. Невинномысск,

к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг», ОГРН <***>, г. Краснодар,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Невинномысская электросетевая компания», ОГРН <***>, г. Невинномысск,

о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 312 921 руб. 32 коп. (уточнения 18.10.2019),

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.09.2019 № 177, представителя ответчика генерального директора ФИО2 и представителя по доверенности ФИО3 по доверенности от 15.11.2019 № 86, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 08.07.2019 № 86/01,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть», ОГРН <***>, г. Невинномысск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг», ОГРН <***>, г. Краснодар, о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 312 921 руб. 32 коп. (уточнения 18.10.2019).

Исковые требования мотивированы тем, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по поддержанию технического состояния прибора учета привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 27.06.2016 № 863.

Определением от 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Невинномысская электросетевая компания», ОГРН <***>, г. Невинномысск.

Определением от 21.10.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной электротехнической экспертизы.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против назначения по делу судебной экспертизы, а также представил письменные возражения на отзыв, согласно которым указывал, что вмешательство в работу прибора учета (нарушение целостности пломб) влечет ответственность собственника энергопринимающих устройств в виде взыскания стоимости безучетного потребления. Акт о безучетном пользовании электроэнергии от 14.03.2019 № 14/12 подписан лично директором ответчика ФИО2, расчет произведен в соответствии с требования законодательства с даты, не позднее которой должна быть проведена проверка – сентябрь 2018 года до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта по максимально разрешенной мощности – 9 кВт. Доступ представителям сетевой организации к прибору учета, который находился на территории ответчика, был обеспечен сотрудником потребителя, необходимость предварительного уведомления потребителя о проведении проверки отсутствует.

Ответчик возражал против заявленных требований в полном объеме, представил дополнительные письменные отзывы на возражения истца и третьего лица, которые суд приобщил к материалам дела. Ответчик, возражая против заявленных требований указывал, что истец не известил о дате проверки, пломбы сняты самими представителями сетевой организации в 2011 году; чередование фаз электросчетчика не влияет на точность учета электроэнергии; а также ходатайствовал об истребовании у истца правоустанавливающих документов на нежилое помещение по ул. Менделеева. 22, акта (Положение) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика о предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности, с учетом возражений истца, отказывает в его удовлетворении, поскольку указанный акт носит двусторонний характер и его экземпляр также должен находится у ответчика, а в случае его отсутствия, ответчик мог обратится с заявлением к ответчику о его предоставлении. Доказательств наличия таких обращений, их неисполнения либо отказа в исполнении в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика настаивал на назначении по делу судебной электротехнической экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Энерго-Эксперт», г. Пятигорск просил поставить на разрешения следующие вопросы:

1. Соответствует ли акт обследования электроустановок б/н от 09.11.2005, счетчика № 538456066352, тип ЦЭ 6803В, расположенного в жилом доме по адресу: СК, <...>, признакам установленного (нормального сфазирования) прямого чередования фаз? Соответствует ли указанный акт, по форме и содержанию требованиям действующего законодательства?

2.Соответствует ли акт обследования электроустановок б/н от 20.04.2011, счетчика № 538456066352, тип ЦЭ 6803В, расположенного в жилом доме по адресу: СК, <...> признакам установленного (нарушения сфазирования) - обратного чередования фаз? Соответствует ли указанный акт, по форме и содержанию требованиям действующего законодательства?

3. Соответствует ли акт от обследования электроустановок б/н от 14.03.2019, эл. счетчика № 538456066352, тип ЦЭ 6803В расположенного в жилом доме по адресу: СК, <...>, признакам выявленных нарушений, в следствии которых, необходима установка вводного автомата, согласно разрешенной мощности.

4. Соответствует ли акт обследования электроустановок б\н от 22.03.2019, счетчика № 538456066352, тип ЦЭ 6803В, расположенного в жилом доме по адресу: СК, <...> признакам установленного (нарушения сфазирования), - обратного чередования фаз? Установлен ли вводный автомат разрешенной мощности согласно, выявленным нарушениям по акту от 14.03.2019?

5. Имеется ли нарушение сфазирования счетчика № 538456066352, тип ЦЭ 6803В, расположенного в жилом доме по адресу: СК, .Невинномысск, ул. Менделеева, д.22 , на момент обследования счетчика судебным экспертом, если имеется, то могло ли оно привести или приводит к искажению показаний размера потребленной электроэнергии, за какой период и в какой мере?

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопросы №№ 1 – 4, поставленные ответчиком для разрешения экспертом, не относятся к вопросам, требующим специальных отраслевых знаний, в которых суд не является специалистом, напротив, указанные вопросы относятся к вопросам права и суд может самостоятельно установить исходя из норм законодательства, имеются ли нарушения при составлении указанных актов.

С учетом устного пояснения истца в судебном заседании, о том, что на момент настоящего судебного разбирательства, прибор учета № 538456066352, тип ЦЭ 6803В, сфазирован надлежащим образом, суд также не находит целесообразным назначать по указанному вопросу судебную электротехническую экспертизу. Кроме того, представитель ответчика просил снять указанный вопрос.

Возражая против исковых требований, ответчик указывал, что, первичные документы, отражающие факт хозяйственной жизни потребителем не подписаны, по представленной справке-расчету произведен расчет ущерба, а не долга. Истец не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее техническое состояние учетного устройства, а также доказательств того, что его ненадлежащее техническое состояние привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии и квалифицируется как безучетное потребление. В материалы дела не представлено доказательств фиксации обратного чередования фаз, правомерности проведения работ по обследованию по прибору учета в отсутствие собственника помещения и лица, отвечающего за электрическое хозяйство, а также не привел доказательств и аргументов, что уведомление потребителя производится только в случае необходимости допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что полномочный представитель потребителя ФИО2 подписала акт о безучетном потреблении только 19.03.2019 и не присутствовала при его составлении 14.03.2019, а после ознакомления с указанным актом приняла меры по опломбированию спорного прибора учета. Также ответчик отмечает, что истцом не представлено ссылок, на пункты договора энергоснабжения от 27.06.2016 № 863, которые нарушены ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг», в материалы дела истцом не представлены акты установки пломб на прибор учета и вводный автомат с указанием их номеров.

Представитель третьего лица, поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика, согласно которым указывал, что бездействие ответчика заключалось в неустранении нарушения схемы подключения прибора учета, в непринятии мер по его опломбированию, в связи с чем он не мог применяться к коммерческим расчетам, ввиду чего потребление осуществлялось без учета, что и зафиксировано актом от 14.03.2019 № 14/12.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что МУП «Горэлектросеть» Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» в связи с переводом квартиры в нежилое помещение (офис) по адресу: <...>, 41 выданы технические условия от 21.07.2005 № 216 на электроснабжение существующего объекта, согласно которым потребная мощность 9 кВт, вид ввода (напряжения) 3 фазный (380 В), точка подключения объекта: ТП №5 фидер №2 ВРУ-04 кВ жилого дома; учет электроэнергии: электросчетчик с телеметрическим выходом электронный, класс электросчетчика 2,0, место установки – щиток ввода учета распределительный в офис.

Согласно акту от 18.10.2005 № 5-158-12582, составленному государственным инспектором ФИО5, осуществлен допуск в эксплуатацию электроустановок объекта – офис по адресу: <...>, 41, точка подключения объекта: ТП-5 Ф-2 ВРУ-04 кВ жилого дома, на основании технических условий электроснабжения объекта мощностью 9 к Вт (кВа), напряжением 400 В МУП «Горэлектросеть» от 21.07.2005 № 216.

Проект электроснабжения: исполнительная схема. Разрешение на присоединение мощности 9 кВт (кВА) выдано техническими условиями в пределах разрешенной мощности МУП «Горэлектросеть»; акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией (приемо-сдаточный акт между подрядчиком и заказчиком); электромонтажные работы выполнены собственными силами; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» и МУП Горэлектросеть; пусконаладочная организация: ОOO НПП «Энергия-Сервис», лаборатория № 4665эл107, срок действия до 24.03.2006; состояние электрозашитных средств, их достаточность соответствует требованиям правил и норм; техническое состояние электроустановок соответствует требованиям правил и норм; данные расчетного учета электроэнергии: ЦЭ6803В, №53845606352, установлен во ВРУ-0.4 кВ, напряжение 380В, госповерка 2005, начальные показания 000223. Заключение: электроустановки объекта отвечают установленным техническим требованиям и допускаются в эксплуатацию постоянно.

В соответствии с актом обследования электроустановок от 09.11.2005 № 1741-И, контролер и монтер энергосбыта МУП ГЭС, в офисе по адресу: <...>, 41, произвели осмотр счетчика № 538456066352, тип ЦЭ 6803В, вольт 380/220, ампер 5-50; срок гос. поверки электросчетчика - II квартал 2005 года. Результаты измерений: Iп(А) А-1,3; В – 2,6; С -0,8. Чередование фаз – прямое. Опорный вектор В-А. Заключение: согласно произведенным замерам – соответствует. Узел учета электрической энергии для коммерческих расчетов соответствует. Электроустановка опломбирована: вид пломбы - клемная крышка № пломбы/сердечника 0325841/0325841. Вводный автомат/рубильник, вид пломбы – СП, № пломбы/сердечника 0055127, 0004003, 0004002.

Согласно акту обследования электроустановок от 20.04.2011, составленном представителями АО «Горэлектросеть» ФИО6 и ФИО7 в присутствии ФИО8 в помещении по адресу: ул. Менделеева, д. 22, кв. 22, 23, 41, счетчик № 538456066352, тип ЦЭ 6803В, вольт 380/220, ампер 5-50; разрешенная мощность – 9 кВт; наличие пломб 0325841/0325841; 0055127, 0004003, 00040024 срок гос. поверки электросчетчика - II квартал 2005 года. Результаты измерений: Iп (А) А-1,1; В – 2,8; С -5,9. Чередование фаз – обратное. Опорный вектор В-А. Ua (B) 225; Ub (В) 213, Uc (В) 222. Заключение, согласно произведенным замерам прибор учета для коммерческих расчётов не соответствует. Замечание: обратное чередование фаз. Узел учета электрической энергии для коммерческих расчетов не соответствует. Предписание: в срок до 27.04.2011 сфазировать электрический счетчик.

Между АО «Горэлектросеть» (гарантирующий поставщик) и ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.06.2016 № 863, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался на территории своей зоны деятельности осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 4 в перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию, включен объект: <...>, максимальная мощность 9 кВт, ТП-5 Ф-2, счетчик электроэнергии тип ЦЭ 6803В, № 538456066352.

Согласно пункту 3.1.5 договора потребитель обязан незамедлительно, в тот же день по телефону и письменно, сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о нарушениях схем учета, и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета и т.п.

Персонал энергообъекта потребителя несёт ответственность за сохранность расчетного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (в соответствии с пункта 2.11.17 ПТЭЭП).

Информация о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов доводится потребителю сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии - потребления электрической энергии с нарушением установленного договором и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 5 к настоящему договору.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии») до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 4.9, расчетные приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе X «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также соответствовать иным требованиям, указанным в настоящем договоре.

На основании письма АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск от 27.02.2019 № 611/06, АО «НЭСК» проведена проверка узлов учета потребителя - ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг», в результате чего составлен акт о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом от 14.03.2019 № 14/12, согласно которому зафиксировано отсутствие пломб на электросчетчике № 538456066352, тип ЦЭ 6803В и вводном аппарате. Указанный акт подписан представителем потребителя ФИО2

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.04.2019 № 1372/05 с требованием об оплате задолженности.

Истец, указывая на то, что ответчик поставленную по состоянию на 24.04.2019 электрическую энергию не оплатил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по договору в сумме 315 678 руб. 71 коп. обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно абзацу 11 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В силу пункта 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли -продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Согласно пункту 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В нарушение указанных положений сетевая организация не известила потребителя за 5 рабочих дней о проведении проверки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов дела, между АО «Горэлектросеть» и АО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» заключен договор энергоснабжения от 27.06.2016 № 863, согласно приложению № 4 к указанному договору (Перечнь приборов учета, по которым производится расчет за потребленную энергию), прибор учета № 538456066352, тип ЦЭ 6803В, расположенный в нежилых помещениях по адресу: <...>, принят гарантирующим поставщиком как надлежащий и пригодный к расчетам.

При этом предыдущей проверкой (акт обследования электроустановок от 20.04.2011, составленный представителями ОАО «Горэлектросеть» (до реорганизации) ФИО6 и ФИО7) установлено, что согласно произведенным замерам прибор учета для коммерческих расчётов не соответствует, поскольку обнаружено обратное чередование фаз и сделано заключение – узел учета электрической энергии для коммерческих расчетов не соответствует. В акте указано предписание: в срок до 27.04.2011 сфазировать электрический счетчик.

В ходе данной проверки сотрудниками ОАО «Горэлектросеть» сняты пломбы.

Однако, в последующем с 2011 года, как до заключения договора энергоснабжения от 27.06.2016 № 863, так и после него, АО «Горэлектросеть» принимало от ответчика показания данного прибора учета для расчетов, что не оспаривается истцом.

На основании письма АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск от 27.02.2019 № 611/06, АО «НЭСК» проведена проверка узлов учета потребителя - ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг», в результате чего составлен акт о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом от 14.03.2019 № 14/12, согласно которому зафиксировано отсутствие пломб на электросчетчике № 538456066352, тип ЦЭ 6803В и вводном аппарате. Указанный акт подписан представителем потребителя ФИО2

При проведении проверки присутствовал представитель ответчика – помощник генерального директора ФИО9

Согласно пояснениям потребителя, зафиксированные актом от 14.03.2019 № 14/12, по акту обследования электроустановок ОАО «Горэлектросети» от 20.04.2011 сняты пломбы, о чем указано в акте.

По смыслу пунктов 176 и 179 Основных положений результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном пунктом 166 Основных положений №442, определяется в случаях неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой.

Следовательно, акт проверки должен содержать заключение о состоянии расчетного прибора учета и при наличии указанных обстоятельств, служит основанием для того, чтобы прибор учета считать нерасчетным и не учитывать его показания при определении объема потребленной электроэнергии.

В представленном истцом акте от 14.03.2019 не указано на наличие факторов фактически влияющих на работу прибора учета электроэнергии и искажающих его данные, ввиду чего доводы истца о ненадлежащем сфазирован прибора учета № 538456066352, тип ЦЭ 6803В и наступлении последствий в виде искажения объема зафиксированных данных не подтвержден документально.

В данном случае сетевой организацией не подтверждены документально изначальные параметры фазирования и не дано техническое обоснование влияния «обратного чередования фаз» на работу приборов учета.

Также из акта не усматривается, что между нагрузкой, учитываемой счетчиком, и фактической нагрузкой имеется разница. Данный акт не содержит информации о наличии недоучета электрической энергии и его фактическом объеме.

Доказательства, свидетельствующие о вмешательстве потребителя в схему подключения прибора учета, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в суд представлены сведения от экспертной организации ООО «Энерго-Эксперт» от 22.11.2019, согласно которому, если фазы имеют порядок ABC, то такое следование фаз называется прямым чередованием фаз. Следовательно, порядок фаз СВА будет означать обратное чередование фаз. Обратное чередование на счетчике непосредственного включения (5-50 ампер) электрической энергии ЦЭ6803В выпушенным в 2005 году никак не влияет на правильность и достоверность коммерческого учета электрической энергии. Основанием для снятия пломб не может являться обратное чередование фаз в счетчике тип ЦЭ6803В № 53845606352. Чередование фаз не может меняться от прямого на обратное при отсутствии фазирования электрического счетчика. В акте должно быть обосновано обратное чередование фаз как нарушение правильности учета электроэнергии и обязательная ссылка на нормативные документы.

Кроме того, в материалы дела также представлены сведения от 22.11.2019 из ЗИП «Энергомера», являющегося заводом-изготовителем электрического счетчика № 538456066352, тип ЦЭ 6803В, согласно которым порядок чередования фаз в счетчиках ЦЭ6803В 220В 5-50 А 2005 года выпуска не влияет на точность учета электроэнергии.

В судебном заседании от 21.10.2019 судом в качестве свидетеля допрошен электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования АО «НЭСК» ФИО6, который пояснил, что апреле 2011 года, будучи сотрудником ОАО «Горэлектросеть», участвовал в обследовании узла учета принадлежащего ООО АФ «Аудит консалтинг» по адресу: <...>. Прибыв по данному адресу, мною, сотрудникам ООО АФ «Аудит консалтинг», предъявлены служебные удостоверения и озвучена цель визита. Так как проверка должна проводиться в присутствии представителя собственника прибора учета сотрудникам представлен ФИО8, который и провел электромонтеров к прибору учета. В результате обследования, после снятия пломб, ранее установленных электроснабжающей организацией, выявлено обратное чередование фаз электросчетчика ответчика, что являет нарушением схемы подключения счетчика, о чем была внесена запись в раздел «Замечания» акта обследования от 20.04.2011. Так же в акт внесена запись в раздел «Предписание» об устранении в срок до 27.04.2011 выявленного нарушения в работе счетчика, о чем устно разъяснено представителю ответчика ФИО8 Пломбы по окончанию обследования прибора учета установлены не были, так как это являлось бы препятствием для возможности устранения нарушения, о чем так же разъяснено ФИО8 перед подписанием им акта обследования от 20.04.2011.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в процессе проверки видел на корпусе электросчетчика установленные на заводе-изготовителе свинцовые пломбы с оттисками ОТК и госповерителя, которые препятствуют вмешательству в счетный механизм счетчика, эти пломбы при проверке 20.04.2011 не были затронуты и оставались на месте.

Нарушение, выявленное в ходе проверки 20.04.2011, устраняется путем изменения схем подключения электросчетчика и не предполагает вмешательства в счетный механизм прибора учета, защищенный свинцовыми пломбами с оттисками ОТК и госповерителя.

При составлении акта обследования от 14.03.2019 свинцовые пломбы с оттисками ОТК госповерителя на корпусе прибора учета присутствовали.

Истцом и третьим лицом (в момент проверки в 2011 это была единая организация) не представительно в материалы дела доказательств, что в период с момента составления акта обследования от 20.04.2011 до заключения договора от 27.06.2016 № 863 было проконтролировано устранение нарушений и произведено последующее опломбирование счетчика. При этом расчеты осуществлялись на основании показаний данного прибора учета, пломбы с которого были сняты самим истцом.

Ответчиком в адрес АО «НЭСК» 15.03.2019 направлялось письмо об установлении пломб, которые установлены энергоснабжающей организации 22.03.2019.

22 марта 2019 года составлен акт обследования электроустановок в помещении по адресу ул. Менделеева, д.22, кв. 22, 23,41, счетчик № 538456066352, тип ЦЭ 6803В, вольт 380/220, ампер 5-50; срок гос. поверки электросчетчика - II квартал 2005 года. Результаты измерений: Iп (А) А-2.6; В – 10,1; С -4,3. Чередование фаз – прямое. Опорный вектор В-А. Ua (B) 224; Ub (В) 222, Uc (В) 224. Заключение, согласно произведенным замерам –соответствует. Допуск в эксплуатацию узла учета произведен. Узел учета электрической энергии для коммерческих расчетов соответствует. Виды пломб: клемная крышка – СП № 0257254, корпус электросчетчика СП – 0257255, вводный автомат/рубильник СП 0257253, 0257252, АСПЛОМБ СП 0288068.

В апреле 2019 года в адрес ООО АФ «Аудит-Консалтинг» выставлен счет на оплату от 31.03.2019 №863/3. В счете по строке 5 указано потребление эл. энергии по нормативу с 14 по 22 марта 2019 года за период с момента составления акта от 14 марта 2019 года о безучетном потреблении до 22 марта 2019 года на период установки пломб, что указано в акте обследования электроустановок от 22 марта 2019 года. Всего 1728 квт. на сумму 11 589 руб. 68 коп. без НДС.

По строке 6 счета на оплату выставлено 38880 кВт.ч по акту 14/12 на сумму 260 767 руб. 77 коп. без НДС.

Задолженность по выставленным счетам на основании актов о снятии показаний приборов учета за спорный период времени за ответчиком отсутствует, спор возник по акту о неучтенном потреблении электроэнергии. Ответчик в спорный период времени продолжал своевременно оплачивать фактически полученную электроэнергию на основании актов первичного учета, подписанных представителями истца и ответчика. При этом истец для расчетов с ответчиком продолжать принимать показания прибора учета, который он считал не расчетным ввиду нарушения чередования фаз, чем давал ответчику основания полагать, что данный прибор учета является расчетным.

Учитывая то, что согласно акту от 20.04.2011 сетевой организацией самостоятельно снимались пломбы в отсутствие представителя общества, что подтверждено представителями третьего лица в рамках настоящего спора, принятие в последующем показаний прибора учета, а также то обстоятельство, что как при заключении договора энергоснабжения от 27.06.2016 № 863, так и после обследования электроустановок, согласно акту от 22.03.2019, счетчик №538456606352 тип ЦЭ6803В признавался гарантирующим поставщиком соответствующим требованиям для коммерческих расчетов, ввиду чего у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик при учете потребленной энергии действовал недобросовестно.

При этом определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Основными положениями № 442, так и договором энергоснабжения, то есть виновных действий.

Вместе с тем, анализ всех фактических обстоятельств конкретного данного дела и поведения истца позволяет суду сделать вывод, что именно истец в данной ситуации действовал недобросовестно на протяжении 8 лет с момента снятия пломб в 2011 году, признав нерасчетным прибор учета и принимая его показания до проверки в 2019 году, в отсутствие доказательств вмешательства в счетный механизм прибора учета, защищенный свинцовыми пломбами с оттисками ОТК и госповерителя.

Вышеизложенное противоречит характеру деятельности истца и свидетельствует о злоупотреблении правом гарантирующим поставщиком.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.

Основными положениями № 442 урегулированы порядок и последствия выявления безучетного потребления электрической энергии. Учитывая тяжесть негативных экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии, и конструкцию норм права, законодатель квалифицировал указанные последствия как ответственность за совершение действий (бездействия) в форме злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При непредставлении истцом иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, срыва пломб, несоответствия оттиска печати госповерителя, его вмешательства в работу прибора учета, которое повлекло изменение, искажение данных об объеме потребления электрической энергии, указанные истцом основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд считает, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий потребителя, приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлено, что влечет отказ в иске в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН <***>, г. Невинномысск, отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН <***>, г. Невинномысск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 258 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко