Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А73-585/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-585/2019
г. Хабаровск
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.12.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кирпач,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Устой-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 684017, <...>)

о взыскании 1 699 999 руб. 98 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.05.2019 №ДВ-10/4519;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.04.2019.

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устой-М» о взыскании штрафа в размере 1 699 999 руб. 98 коп. на основании пунктов 7.6., 8.1., 8.2., 8.3., 11.1., 11.5.2. государственного контракта от 10.08.2018 № 0322100024518000090_4024.

Решением от 14.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По вступлении решения в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС 026741649.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 г. решение от 14.02.2019 по делу № А73-585/2019 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2019 решение от 14.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При этом, суд кассационной инстанции признал факт нарушений подтвержденным предписанием от 19.10.2018 № 18/10/18, наличие оснований для применения к ответчику штрафных санкций и надлежащими полномочия заместителя начальника отдела развития и ремонта автомобильных дорог представительства ФКУ ДСД «Дальний Восток» в г. Владивостоке ФИО3 на выдачу оспариваемого предписания в рамках спорного контракта.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции в постановлении указал суду первой инстанции при разрешении спора по вопросу исчисления штрафа за нарушения правил производства дорожных работ, связанных с несоблюдением требований нормативных документов, указанных в предписании от 19.10.2018 № 18/10/18, подвергнуть толкованию пункты 11.5.2 и 11.5.4 спорного контракта и определить, какой из указанных пунктов контракта регулирует вменяемое подрядчику нарушение.

Определением от 10.10.2019 по делу произведена замена судьи Л.А. Збарацкой на судью О.П. Медведеву.


Определением от 11.10.2019 дело принято на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, считает неправомерным применение пункта 11.5.2.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

10.08.2018 между ФКУ ДСД «Дальний Восток», заказчик, и ООО «Устой-М», подрядчик, заключен государственный контракт № 0322100024518000090_4024. на выполнение работ на объекте: «Устройство слоев износа на автомобильной дороге А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) на участках км 15+000 – км 21+160, км 30+000 – км 38+000, Камчатский край», в соответствии с требованиями Технического задания и Ведомостью объемов и стоимости работ, а заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.


В силу пункта 2.4. контракта все действия и взаимодействия при исполнении контракта осуществляются сторонами только в письменном виде, при этом письменные указания подрядчику могут даваться в Общем журнале работ, который постоянно находится на Объекте.


В соответствии с пунктом 3.1. контракта общая стоимость работ по контракту составляет 339 999 996 руб., включая налоги, сборы и обязательные платежи.


Пунктом 7.6. контракта предусмотрено, что заказчик, представители заказчика, инженерная организация имеют право давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от требований нормативно-технических документов, настоящего контракта и приложений к нему.


Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы на объекте в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта и предъявляемым к данным работам требованиям.


Обеспечить качество выполнения всех работ на объекте в соответствии с проектом производства работ, Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ, условиями контракта и приложений к нему (пункт 8.2. контракта).


Устранять все замечания заказчика, данные в порядке, предусмотренном в п. 2.4. и 7.6. контракта (пункт 8.3. контракта).


В силу пункта 11.1. контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.


Пунктом 11.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактов, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).


В силу пункта 11.5.2. штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, включается в контракт в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, составляет 1 699 999 руб. 98 копеек (0,5 проценты цены контракта).


За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 руб. (пункт 11.5.4 контракта).


19.10.2018 заказчиком подрядчику выдано предписание от 19.10.2018 № 18/10/18 об устранении нарушений правил производства дорожных работ, выразившееся в нарушении правил производства дорожных работ, связанны с несоблюдением требований нормативных документов, государственного контракта.


Ответчик исполнил свое обязательство по государственному контракту ненадлежащим образом, что подтверждается письмом истца от 22.10.2018 № 874., актом от 16.11.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2018 № ДВ-10/6717 с требованием уплаты штрафа, однако, последний штрафные санкции в добровольном порядке не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили ФКУ ДСД «Дальний Восток» основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании штрафных санкций в размере 1 699 999 руб. 98 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 748 ГК РФ предусмотрено право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

При этом подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3 статьи 748 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11.5.2. штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, включается в контракт в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, составляет 1 699 999 руб. 98 копеек (0,5 проценты цены контракта).

Пунктом 11.5.4. контракта установлена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 руб. (включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае следует рассмотреть существо обязательства за нарушение которого заказчик применил спорную санкцию.

Заказчик 19.10.2018 выдал подрядчику предписание № 18/10/18 на устранение нарушений правил производства дорожных работ, предписано произвести укрепление обочин на всю существующую ширину, в том числе бермы дорожных знаков, одной линией, как продолжение обочины с уклоном 40%, восстановить геометрию бровки земляного полотна.

Согласно пункту 11.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

За выявленное нарушение ответчику начислен штраф на основании пункта 11.5.2. в размере 1 699 999,98 руб.

Между тем, в контракте имеется пункт 11.5.4, которым также установлена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Поскольку данными пунктами предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, но в разных размерах, с указанием на разные причины, истец обязан был обосновать применение выбранного им пункта 11.5.2 контракта, а не пункта 11.5.4 контракта.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения ответчика к ответственности на основании пункта 11.5.2.

Также истцом не доказано, что недостатки, выявленные заказчиком, и указанные в спорном предписании, имеют стоимостное выражение.

С учетом изложенного, у истца, в рассматриваемом случае, отсутствовало основание для применения пункта 11.5.2. контракта, в том числе, с учетом того, что 08.10.2018 сторонами контракта был подписан акт освидетельствования скрытых работ №10 без замечаний к выполненным работам.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева