Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А07-39453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39453/22
г. Уфа
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023 года. Полный текст решения изготовлен 22.02.2023 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОРАЙОН МОЛОДЕЖНЫЙ" (450097, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ХАДИИ ФИО4 БУЛЬВАР, ДОМ 30, КОРПУС А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОМИТЕТУ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (450059, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, СТЕПАНА ХАЛТУРИНА УЛИЦА, ДОМ 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании предписания № ЦО-22-12532-415 от 15.11.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.22; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.23.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон Молодежный» (далее – заявитель, ООО «Микрорайон Молодежный») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет РБ) о признании незаконным предписания № ЦО-22-12532-415 от 15.11.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Госкомитет РБ требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Госкомитетом на основании решения о проведении инспекционного визита от 31.10.2022 № 02220942000004032683 проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности ООО «Микрорайон Молодежный» по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, бул. Хадии ФИО4, д. 16.

По результатам названной проверки Госкомитетом составлен акт проверки, заявителю выдано предписание от 15.11.2022 № ЦО-22-12532-415, согласно которому ООО «Микрорайон Молодежный» в срок до 16.01.2023 необходимо устранить неисправности ограждающих конструкций (облицовочных панелей) лоджий и балконов с 1-го по 5-ый подъезды, а также с первого по десятый этаж десятиэтажного многоквартирного дома № 16 по бул. Хадии ФИО4 <...> в связи с нарушением ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 3,9 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п.п. 4.2.4.1, 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм эксплуатации жилищным фондом, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Заявитель, посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа


или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.


На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая организация, которой в отношении указанного многоквартирного дома является ООО «Микрорайон Молодежный», обязана содержать и осуществлять текущий ремонт не всего имущества, находящегося в многоквартирном дома, а лишь имущества, относящегося к общему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пп. 2 п. 1 которых определен состав общего имущества в многоквартирном доме: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие


конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее – оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить лишь части балконов и лоджий, а именно: плиты балконов и лоджий, а также несущая стена дома (внутреннее ограждение балконов и лоджий). При этом, облицовочные панели ограждающих конструкций балконов и лоджий, являющиеся ненесущими конструкциями и обслуживающие конкретные квартиры, в состав общего имущества в многоквартирном доме не входят.

Приведенные в оспариваемом предписании ссылки на п.п. 3,9 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п.п. 4.2.4.1, 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм эксплуатации жилищным фондом, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищному комплексу от 27.09.2003 № 170, не являются относимыми к рассматриваемой ситуации, так как не обязывают управляющую организацию контролировать состояние ненесущих конструкций балконов и лоджий.

Кроме того, при составлении акта внеплановой выездной проверки,


явившимся основанием для выдачи оспариваемого предписания, должностным лицом Госкомитета нарушены предъявляемые к данному акту требования.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Следовательно, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ.


На основании п. 7 ч. 2 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, в акте проверки должны быть указаны сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Вместе с тем, в акте внеплановой выездной проверки указано лишь на то, что в ходе проверки обнаружены неисправности ограждающих конструкций (облицовочных панелей) лоджий и балконов с 1-го по 5-ый подъезды, а также с первого по десятый этаж десятиэтажного многоквартирного дома № 16 по бул. Хадии ФИО4 г. Уфа.

Таким образом, акт внеплановой выездной проверки и составленное на его основании предписание не содержат сведений о виде и характере неисправностей, а также конкретного местонахождения таких неисправностей.

Более того, должностное лицо Госкомитета не провело проверку каждой ограждающей конструкции каждого балкона или лоджии, что в принципе невозможно при наружном осмотре десятиэтажного многоквартирного дома без фактического осмотра изнутри либо с использованием, например, манипулятора с люлькой, данных конструкций. При этом, должностное лицо Госкомитета без фактического осмотра каждой ограждающей конструкции балкона или лоджии приняло решение о неисправности всех таких конструкций в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства влекут за собой фактическую неисполнимость требований предписания.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое предписание не соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон Молодежный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 15.11.2022 № ЦО-22-12532-415 .


Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон Молодежный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов