Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А76-17235/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17235/2019
г. Челябинск
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Главного управления лесами Челябинской области, 1077453000514, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская инвестиционная группа», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 343 556 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО2, доверенность от 30.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области (далее – истец, управление) 23.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская инвестиционная группа» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий, предусмотренных договором аренды лесного участка от 01.08.2017 №1052 в размере 2 343 556 руб. 24 коп.

В обоснование иска управление указывает на то, что обществом «ЧИГ» не выполнены противопожарные, санитарно-оздоровительные мероприятия, мероприятия по воспроизводству лесов, установленные проектом освоения лесов и предусмотренные договором аренды лесного участка от 01.08.2017 №1052, и на основании подпункта «о» пункта 13 договора просит взыскать неустойку за допущенные нарушения.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки, просил снизить размер неустойки до 56 832 руб. 30 коп. что составляет 10 % от цены договора (л.д.100-102).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 128-129).

Заслушав доводы истца, рассмотрев и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и обществом «ЧИГ» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 01.08.2017 №1052 (л.д.11-56).

По условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок с кадастровым номером 74:14:0000000:1534, площадью 16 160 га, по адресу: Челябинская область, Кусинское лесничество, Злоказовское участковое лесничество<...>, 80-93, 153, 155, 157-163, 167-169, части кварталов 79, 151, 152, 164, 165, 166 (п.2 договора).

Лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении №3 к договору (п. 4 договора).

В разделе 2 договора установлены размер, порядок и сроки оплаты аренды.

Срок действия договора устанавливается со дня подписания договора аренды до 01.08.2037 (п.24 договора).

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.15-33).

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2017 истец передал ответчику, а ответчик принял лесной участок, указанный в договоре аренды (л.д.38-55).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 01.11.2017 (л.д. 56).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 ст. 607 ГК РФ, следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В договоре аренды лесного участка согласована передача в аренду лесного участка, указаны необходимые характеристики участка, срок действия договоров, размеры арендной платы, договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным (ст. ст. 432, 606, 607, 610, 614 ГК РФ).

Частью 1 ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Обществом «ЧИГ» подготовлен проект освоения лесов, который прошел муниципальную экспертизу и утвержден приказом Главного управления лесами Челябинской области от 06.03.2018 №126 (л.д.76-78).

Проектом освоения лесов предусмотрены мероприятия по выполнению договора аренды лесного участка №1052 от 01.08.2017 года на 2018 год в следующем объеме:

-строительство дорог противопожарного назначения - 0,6 км;

-ремонт дорог противопожарного назначения – 1,1 км;

-устройство противопожарных минерализованных полос - 27 км;

-уход за минерализованными полосами -55 км;

-место отдыха – 1 шт

- установка аншлагов – 9 шт

-проведение профилактического контролируемого выжигания хвороста,

лесной подстилки, сухой травы - 1 га;

-проведение мер содействия естественному возобновлению леса – 7,0 га;

-рубки ухода в молодняках (осветление и прочистки) – 27,2 га;

-расчистка квартальных просек - 5,0 км;

-установка квартальных столбов и граничных столбов - 20 шт;

-посадка лесных культур -17 га

- подготовка почвы под лесные культуры будущего года -17 га

-агротехнический уход за лесными культурами -62,2 га

- дополнение лесных культур – 7,9 га.

Обществом «ЧИГ» передал управлению лесной участок по акту приема-передачи от 14.12.2018 (л.д.57).

Согласно Акту выполненных договорных обязательств от 14.12.2018 по договору аренды лесного участка от 01.08.2017 №1052 обществом «ЧИГ» не выполнены следующие мероприятия:

-Строительство дорог противопожарного значения – 0,47 км;

- Устройство минерализованных полос -0,4 км

-Уход за минерализованными полосами – 1,7 км

-Посадка лесных культур -7,8 га

-Подготовка почвы под лесные культуры 2019 года -13,1 га

-Агротехнический уход за лесными культурами – 43,6 га;

-Естественное лесовосстановление (содействие естественному лесовосстановлению) – 5,4 га;

-Уход за молодняками – 13,5 га;

-Разрубка и расчистка квартальных просек - 4,3 км;

-Замена квартальных столбов - 14 шт.

За невыполнение указанных мероприятий общество «ЧИГ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки (л.д. 79-80).

Согласно подпункту «о» пункта 13 договора аренды за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя.

При этом, уплата неустоек не освобождает арендатора от выполнения обязательств, предусмотренных договором (п. 14 договора).

Приказом Главного управления лесами Челябинской области от 25.01.2018 №25 утверждены расчетно-технологические карты для расчета стоимости выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2018 год (л.д. 59-69).

Управлением в адрес общества «ЧИГ» направлена претензия от 04.02.2019 № 76 об уплате неустойки за невыполнение мероприятий по договору аренды (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом: с 07.03.2018 по 13.12.2018 = 282 – период использования арендного участка, объем работ предусмотренный проектом освоения лесов делятся на количество дней в году и полученный результат умножается на период использования арендного участка, затем вычитается фактически выполненный объем мероприятий.

Стороны подписали договор аренды 01.08.2017 №1052, следовательно, с указанной даты договор считается заключенным.

Проектом освоения лесов предусмотрены мероприятия по выполнению договора аренды лесного участка №1052 от 01.08.2017 года на 2018 год, которые ответчиком выполнены не в полном объеме.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о начислении неустойки с 07.03.2018.

Согласно расчету за период с 07.03.2018 по 13.12.2018 размер неустойки составил 2 343 556 руб. 24 коп.

Факт нарушения ответчиком условий договора в части проведения мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов установлен и подтверждается материалами дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, вместе с тем, ответчик, полагая, что размер заявленной ко взысканию истцом неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Договор аренды лесного участка является типовым, которым установлен один размер неустойки (в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя) вне зависимости от размера арендной платы.

В настоящем деле арендная плата установлена в размере 568 323 руб. в год (п. 5 договора), неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы установлена подпунктом 4 пункта 13 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что за год составит не более 207 320 руб.

При указанных обстоятельствах, невыполнение мероприятий по договору аренды, с учетом наличия заключенного сторонами договора аренды лесного участка не повлекло каких-либо существенных неблагоприятных последствий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до размера 568 323 руб.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение мероприятий по договору аренды в размере 568 323 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, при цене иска 568 323 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 14 366 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 366 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинская инвестиционная группа» в пользу Главного управления лесами Челябинской области неустойку в сумме 568 323 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинская инвестиционная группа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 366 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.