Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-26194/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26194/20-131-232
г. Москва
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения от 29 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (адрес: 450071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.10.2012)

ответчики 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (адрес: 117303, <...> ЭТАЖ, ПОМ. I, КОМНАТА 25, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.07.2010), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОФИ" (адрес: 423885, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.12.2006)

о взыскании 5 625 руб.



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОФИ" о взыскании солидарно 5 625 руб. вреда, причиненного 16.01.2019г. федеральной автомобильной дороге транспортными средствами: грузовой тягач седельный СКАНИЯ P440LA4X2HNA, регистрационный номер Х1390А116, с полуприцепом КРОНЕ SD Тент Ворота, регистрационный номер <***> осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 19.02.2020г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию суда от УГИБДД МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН поступил ответ на запрос.

Ответчики в установленный судом срок представили отзывы по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указывает истец в иске, 16 января 2019 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля №1 на 67 км с.Архангельское автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортных средств (автопоезда): грузовой тягач седельный СКАНИЯ P440LA4X2HNA, регистрационный номер Х1390А116, с полуприцепом КРОНЕ SD Тент Ворота, регистрационный номер <***>.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждает свидетельствами о регистрации ТС 1642 №545426, 1655 №872967.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании «Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д №314.000.00.00 ПС» Научно-производственной фирмы «МЕТА», заводской номер №103. Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-Д предназначены для статического взвешивания, взвешивания в движении автомобилей в целом с твердыми, сыпучими и жидкими грузами, для поосного взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с твердыми, сыпучими и жидкими грузами с вязкостью не менее 58 мм:/с. Весы, в том числе предназначены для определения осевых нагрузок на дорожное полотно, как неподвижных автотранспортных средств, гак и в процессе движения. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены, что удостоверено оттиском поверительиого клейма на весовое оборудование в паспорте па весовое оборудование, а также подтверждается свидетельством о поверке №7/8241, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесш транспортных средств, а так же отсутствие специального разрешения, на перевоз.., тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт №21 от 16 января 2019 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 5 625 руб. 00 коп. Указанная сумма в добровольном порядке не уплачена. ГКУ РБ ЦОДД направило претензионное письма исх.№795 от 06 февраля 2019 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства ответчиками в возмещение ущерба не уплачены.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство Scania госномер X 139 OA 116, наряду с прочими было сдано в аренду в ООО «АВТОЛОГИСТИК» на основании договора № ИМ-213/2018 аренды транспортных средств без экипажа от 05.07.2018 года, Акта приема-передачи транспортных средств от 06.11.2018 года, таким образом ООО «Эколайн» на момент причинения вреда транспортные средства не эксплуатировало, не владело указанными транспортными средствами и не является причинителем вреда.

12 июля 2018 года между ООО «АвтоПрофи» и ООО «АВТОЛОГИСТИК» был заключён Договор аренды транспортных средств без экипажа № ИМ-216/2018, в соответствии с которым полуприцеп марки KRONE г/н ВА 37-38/16 передано в аренду ООО «АВТОЛОГИСТИК» по Акту приема-передачи от 27.12.2018 года, таким образом, на момент причинения вреда 16.01.2019 года ООО «АвтоПрофи» транспортным средством не владело.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 47, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОФИ" о взыскании 5 625 руб. ущерба, отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова