Постановление от 29 мая 2019 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-33050/2015

30 мая 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018,

принятое судьей Созиновой М.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Насоновой Н.А., Рубис Е.А.,

по делу № А43-33050/2015


по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

на действия ФИО1,

исполнявшего обязанности финансового управляющего

имуществом гражданина ФИО3

(ИНН: <***>),


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель), являясь конкурсным кредитором должника, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия ФИО1, исполнявшего обязанности финансового управляющего должника, выразившиеся в незаконном использовании денежных средств, находящихся на счете гражданина. В жалобе также содержится требование о взыскании с арбитражного управляющего 8620 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2017 по 24.11.2017.

Суд определением от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, удовлетворил заявленные требования частично, признав незаконными действия ФИО1, выразившиеся в неправомерном использовании денежных средств, находящихся на счете гражданина, в размере 927 246 рублей; отказал в остальной части требований. При вынесении судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 60 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и пришли к выводу о доказанности неправомерного расходования денежных средств, находящихся на счете должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.06.2018 и постановление от 25.12.2018 и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы указано, что поступившие на счет должника задатки подлежали возврату потенциальным покупателям и не являлись конкурсной массой.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 21.06.2018 и постановления от 25.12.2018 по делу № А43-33050/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.02.2017 признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим ФИО1

ФИО1 определением от 15.02.2018 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

В период исполнения ФИО1 обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина с его расчетного счета сняты денежные средства 19.09.2017 в сумме 100 000 рублей, 26.09.2017 в сумме 100 000 рублей, 05.10.2017 в сумме 20 000 рублей, 10.10.2017 в сумме 80 000 рублей, 13.10.2017 в сумме 350 646 рублей, 01.11.2017 в сумме 216 200 рублей и 24.11.2017 в сумме 60 400 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с жалобой на действия ФИО1

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит обеспечение сохранности имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В отсутствие доказательств того, что снятые ФИО1 со счета должника денежные средства были направлены на достижение целей процедуры реализации имущества должника либо возвращены в конкурсную массу, суды обоснованно признали данные действия направленными на причинение ущерба должнику и его кредиторам.

Приняв во внимание установленные в настоящем обособленном споре обстоятельства (необоснованное снятие со счета должника денежных средств), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения жалобы Предпринимателя.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А43-33050/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.П. Прыткова


Судьи


Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих