Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-245076/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245076/22-148-1260
г. Москва
23 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 г.


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (109012, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины, выраженный в письме от 29.09.2022 № 13-62776/22, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата Индивидуальному предпринимателю ФИО2 госпошлины в размере 144 000 (Сто сорок четыре тысячи) рублей, уплаченной по платежным поручениям от 28.12.2021 г. №№ 424, 426 и от 30.12.2021 №№ 425, 427.

при участии:

от заявителя: ФИО3 доверенность от 23.05.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 01.02.2022г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины, выраженный в письме от 29.09.2022 № 13-62776/22, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата Индивидуальному предпринимателю ФИО2 госпошлины в размере 144 000 (Сто сорок четыре тысячи) рублей, уплаченной по платежным поручениям от 28.12.2021 г. №№ 424, 426 и от 30.12.2021 №№ 425, 427

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из заявления, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения с заявлениями о государственной регистрации следующих медицинских изделий: «Кровать медицинская функциональная механическая Remetex», производства «Реметекс ГмбХ» (Германия) вх. № 98777 от 30.12.2021; «Кровать медицинская функциональная электрическая Remetex» производства «Реметекс ГмбХ» (Германия) вх. № 98774 от 30.12.2021.

Заявителем в соответствии с положениями статьи 333.32.2. НК РФ, была оплачена государственная пошлина по каждому из заявлений, всего: 14 000, 00 рублей - за выдачу регистрационных удостоверений на медицинское изделие (ГШ №427 от 28.12.2021 иПП№425 от 28.12.2021 г.); 130 000, 00 рублей - за проведение экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия (ПП № 426 от 28.12.201 г. и ПП № 424 от 28.12.2021 г.).

Уведомлениями № 04-29404/22 от 16.05.2022 и № 04-29406/22 от 16.05.2022, заявления о государственной регистрации медицинского изделия были возвращены заявителю на основании п. 18 Правил. Возврат был мотивирован не устранением в 30-дневный срок выявленных нарушений и (или) не представления документов, которые отсутствуют. То есть заявления и приложенные к ним документы по мнению заявителя были возвращены до принятия решения о начале государственной регистрации медицинских изделий, и без совершения ответчиком юридически значимых действий, предусмотренных пунктами 20-34 Правил.

Заявителем в адрес Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения было направлено заявление от 21.09.2022 на возврат оплаченной государственной пошлины. Письмом от 28.09.2022 № 13-62776/22 в возврате государственной пошлины было отказано.

По мнению заявителя отказ в возврате государственной пошлины, изложенный в письме от 28.09.2022 № 13-62776/22, противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как установлено материалами настоящего дела, заявитель письмами от 30.12.2021 № 98774 и от 30.12.2012 № 98777 представил в Росздравнадзор комплекты документов и заявления о государственной регистрации медицинских изделий: «Кровать медицинская функциональная механическая Remetex» и «Кровать медицинская функциональная электрическая Remetex», производства «Реметекс ГмбХ» (Германия).

В соответствии с п. 15 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее-Правила государственной регистрации) в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления о регистрации и документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, регистрирующий орган проводит проверку полноты и достоверности содержащихся в них сведений, в том числе путем сравнения таких сведений со сведениями, представленными в порядке межведомственного информационного взаимодействия,

Положениями п. 16 Правил государственной регистрации установлено, что в случае если заявление о регистрации оформлено с нарушением положений пункта 9 настоящих Правил и (или) в заявлении указаны недостоверные сведения либо документы, предусмотренные пунктом 10 настоящих Правил, представлены не в полном объеме, регистрирующий орган вручает заявителю уведомление о необходимости устранения в 30-дневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, либо направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, либо в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов и заявлений Росздравнадзор письмами от 30.03.2022 № 31.03.2022 и от 04.04.2022 № 04-19273/22 направил заявителю Уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) представления отсутствующих документов.

Заявителем письмами 28.04.2022 № 33761 и от 28.04.2022 33766 были представлены Акты устранения замечаний.

В соответствии с п. 18 Правил государственной регистрации медицинских изделий, в случае если в 30-дневный срок не устранены выявленные нарушения и (или) не представлены документы, которые отсутствуют, регистрирующий орган принимает решение о возврате заявления о регистрации и документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, с мотивированным обоснованием причин возврата.

По причине неустранения заявителем в 30-дневный срок выявленных нарушений и (или) не представлены документы, которые отсутствуют Росздравнадзор письмами от 16.05.2022 № 04-29404/22 и от 16.05.2022 № 04-29406/22 направил заявителю Уведомления о возврате заявления о государственной регистрации медицинского изделия.

В соответствии с п. 7 Правил государственной регистрации пошлина уплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях государственной регистрации медицинских изделий в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проводятся оценка соответствия в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытания в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

За государственную регистрацию медицинских изделий и экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Положениями статьи 333.32.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины за совершение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти действий, связанных с осуществлением государственной регистрации медицинских изделий.

Статьей 333.18 НК РФ определен порядок и сроки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 5.2 п 1 ст. 333.18 Налогового кодекса при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 - 5.1, 5.3 настоящего пункта государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо в случае, если заявления на совершение таких действий поданы в электронной форме, после подачи указанных заявлений, но до принятия их к рассмотрению.

С учетом изложенных норм Налогового кодекса, государственная пошлина за государственную регистрацию медицинских изделий, за проведение экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий должна быть уплачена до подачи заявлений о государственной регистрации этих медицинских изделий.

При этом юридически значимые действия Росздравнадзором в отношении поданных заявителем документов и заявлений были совершены.

Так, письмами от 16.05.2022 № 04-29404/22 и от 16.05.2022 № 04-29406/22 в адрес заявителя были направлены Уведомления о возврате заявления о государственной регистрации медицинского изделия по причине неустранения заявителем в 30-дневный срок выявленных нарушений и (или) не представления документов, которые отсутствуют.

Суд указывает, что исчерпывающий перечень случаев возврата уплаченной государственной пошлины частично или полностью указан в п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса.

При этом, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса не предполагает возврат уплаченной государственной пошлины в случае возврата заявления о государственной регистрации медицинского изделия.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду законности принятого административным органом решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя, при этом излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2700 руб. по платежному поручению № 940 от 02.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Нариманидзе Н.А.