Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-262910/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262910/20-85-1919
г. Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДИ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 672 100 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.01.2021 №б/н



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИДИ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАМИК» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 4 800 000 руб., неустойки в размере 872 100 руб. по договору аренды нежилых помещений № 1 от 02.03.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений № 1 от 02.03.2020 у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по арендным платежам в размере 4 800 000 руб., в также договорную неустойку в размере 872 100 руб., начисленную за период с 06.03.2020 по 24.12.2020.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО "МИДИ ГРУПП" (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «РАМиК» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 1 от 02.03.2020, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения (далее - Имущество или помещения): расположенные в нежилом здании по адресу: <...> кадастровый номер 77:03:0004904:1149, общей площадью арендуемых помещений в строении 13 составляет 1279 кв.м.; расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: <...> кадастровый номер 77:03:0004004:1145 (далее —здание 8), общая площадь арендуемых помещений в строении 8 составляет 228,9 кв.м.; расположенные в нежилом здании по адресу: <...> кадастровый номер 77:03:0004004:1143 (далее -здание 4), общей площадью арендуемых помещений в строении 4 составляет 2257,8 кв.м. Совокупная общая площадь всех арендуемых помещений (Имущества) составляет 3 765,7 кв.м.

Согласно п.п. 3.1.2. Договора аренды размер арендной платы по договору устанавливался в размере 600 000 руб. и подлежал уплате не позднее тридцатого числа расчетного месяца (за первый месяц аренды - не позднее трех рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи имущества) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на специальный счет Арендодателя.

Кроме того, п. 3.4. Договора было предусмотрено внесение обеспечительного платежа в размере 500 000 руб. на вышеуказанный счет не позднее десяти рабочих дней с даты заключения Договора.

Во исполнение обязательств по Договору аренды истец передал арендуемые помещения ответчику, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 02.03.2020, подписанного сторонами.

Из материалов дела следует, что в период с марта 2020 по июль 2020 ответчик в нарушении обязательств не вносил арендные платежи по Договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 800 000 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 4 300 000 руб., задолженность по обеспечительную взносу в размере 500 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия 20.08.2020, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам соответствует условиям договора аренды № 1 от 02.03.2020, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 4 800 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 06.03.2020 по 24.12.2020 в размере 872 100 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 7.1. договора аренды, согласно которому при просрочке внесения Арендатором арендной платы и/или обеспечительного платежа Арендодатель вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 872 100 руб. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 11,12, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДИ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 800 000 руб., неустойку в размере 872 100 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 51 361 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова