Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А32-45865/2014

036/2019-36992(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45865/2014
г. Краснодар
03 сентября 2019

года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 г. Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России»

(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) – Возняк И.А. (доверенность от 08.08.2018),

в отсутствие должника – индивидуального предпринимателя Никулиной Светланы Семеновны (ИНН 230804150522, ОГРНИП 314230808500031), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2019 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-45865/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Никулиной Светланы Семеновны (далее – должник) должник обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества в виде размере пенсии по старости.

Определением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2019, заявление должника удовлетворено, из конкурсной массы исключены денежные средства в размере пенсии по старости – 14 377 рублей 38 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что должник является получателем пенсии по старости, которая является единственным источником дохода должника. Кроме того, суды учли, что должник нуждается в постоянном приобретении лекарственных средств.


В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) просит судебные акты отменить в части исключения из конкурсной массы размера пенсии, превышающей прожиточный минимум для пенсионеров в Краснодарском крае.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО «Стройиндустрия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 15.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мишина Татьяна Николаевна. Решением суда от 23.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бочаров Е.А.

28 января 2019 года должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурной массы денежных средств в размере пенсии по старости.

Удовлетворяя заявление, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 данной статьи).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 тыс. рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение


удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В силу положений абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено: при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Проверяя обоснованность заявления должника и возражения кредитора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из понятия прожиточного минимума, данного в статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также из размера прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае, установленного Законом Краснодарского края от 30.10.2018 № 3882-КЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском края на 2019 год» (далее – постановление № 134-ФЗ) в размере 8 657 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отсутствие иных доходов, должник получает только пенсию по старости – 14 477 рублей 38 копеек. Должник нуждается в постоянном приобретении лекарственных средств в силу возраста и состояния здоровья. При таких обстоятельствах суды посчитал, что должник вправе распоряжаться денежными средствами в размере 14 377 рублей 38 копеек.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Закон о банкротстве позволяет по обоснованному ходатайству должника исключить из конкурсной массы как


имущество, так и денежные средства в объеме, необходимом для жизнедеятельности самого должника и находящихся на его иждивении лиц. Удовлетворяя заявление должника, суды учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 № 10-П).

Нормы права суды применили правильно. Оснований для переоценки выводов судов и отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2019 по делу № А32-45865/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко