Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А76-14781/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14781/2017
19 сентября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южуралстройсервис", ОГРН 1057422542242, г.Челябинск, о взыскании 76 183 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.07.2017, личность удостоверена удостоверением,

от ответчика: ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее – истец), 31.05.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южуралстройсервис" (далее – ответчик), о взыскании по договору аренды автотранспортных средств № 7-АС от 20.01.2006 задолженности в размере 76 183 руб. 52 коп., неустойки в размере 1 851 руб. 77 коп., а также производить начисление неустойки, определяемой как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России на день фактического исполнения обязательств по оплате на количество дней просрочки на неоплаченную сумму (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 330, 425, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2017 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-2).

28.06.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в соответствии с которым он возражает против заявленных требований, просит применить ст. 196 ГК РФ, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 56).

Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2017 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по делу (л.д. 1-2).

Стороны в предварительном судебном заседании не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южуралстройсервис» (далее- 000 УК «Южуралстройсервис», ответчик) был заключен договор аренды автотранспортных средств от 20.01.2006 №7-АС (л.д. 18-20), согласно которому Комитет предоставил во временное владение и пользование муниципальное имущество, балансовой стоимостью 1 427 313 руб. 33 коп.

05.06.2008 соглашением №2 к договору от 20.01.2006 №7-АС из предоставленного имущества было исключено имущество балансовой стоимостью 44 278,00 руб. (л.д. 27).

08.09.2008 соглашением №4 к договору от 20.01.2006 №7-АС из предоставленного имущества было исключено имущество балансовой стоимостью 1 103 324,33 руб. (л.д.24).

Таким образом, балансовая стоимость муниципального имущества, переданного Комитетом в ООО УК «Южуралстройсервис» по договору от 20.01.2006 №7-АС, составила 279 711,00 руб.

01.01.2012 договор аренды №7-АС был перезаключен на новый срок (л.д. 30-31).

Срок действия договора аренды от 01.01.2012 №7-АС установлен сторонами с 28.08.2012 по 30.06.2015.

29.10.2013 соглашением №2 к договору от 01.01.2012 №7-АС в связи со списанием переданного имущества договор был расторгнут (л.д. 55).

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что арендатор обязан вносить арендную плату авансом до 5-го числа текущего месяца. Датой оплаты арендатором считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Размер арендной платы согласован в приложении № 2 к договору (л.д.22,26,29,34,36).

13.04.2017 Комитетом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей за пользование муниципальным имуществом. Оплата в погашение задолженности от ООО УК «Южуралстройсервис» до настоящего времени не поступила.

Однако обязательство по внесению арендных платежей ответчик выполнял не добросовестно. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2013 по 28.10.2013 составляет 76 183 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив положения договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договоров аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договоров соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность в размере 76 183 руб. 52 коп. за период с 01.01.2013 по 28.10.2013.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2012 по 28.10.2013 составляет 1 851 руб. 77 коп. (л.д. 7).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пункт 5.1 договора предусматривает, что в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор обязан уплатить Комитету пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма неустойки составляет 1 851 руб. 77 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России от суммы задолженности в размере 76 183 руб. 52 коп. за период с 29.10.2013 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.56).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок давности по настоящему иску начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении ответчиком обязательства по оплате арендных платежей.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 851 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России от суммы задолженности в размере 76 183 руб. 52 коп. за период с 29.10.2013 по день фактического погашения задолженности.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 31.05.2017, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как по требованию о взыскании суммы основного долга, так и по требованию о взыскании пени.

В то же время, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18, следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств перерыва срока исковой давности в дело не представлено, основания для восстановления срока исковой давности также отсутствуют.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что обстоятельства неправомерного поведения ответчика, на которые ссылается истец, не препятствовали его своевременному обращению в суд с настоящим иском.

Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взысканию с ответчика в федеральный бюджет не подлежит, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru