Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А21-5425/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5425/2018
15 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21657/2018) АО "Электросетьстройпроект"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2018 по делу № А21-5425/2018 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ВИТАСТРОЙПРОЕКТ"

к АО "Электросетьстройпроект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Витастройпроект» (ОГРН 1123926065405) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Акционерному обществу «Электросетьстройпроект» (ОГРН 1027700381169) о взыскании 525 900 руб. задолженности по договору и 73 100 руб. пени за просрочку оплаты.

Решением суда от 27.06.2018 с Акционерного общества «Электросетьстройпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Витастройпроект» взыскана задолженность по договору в размере 525 900 руб., неустойку за просрочку оплаты в сумме 73 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины 14 980 руб. и расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании представительских расходов отказано.

АО «Электросетьстройпроект» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не уменьшил размер начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен ряд договоров, в том числе договор от 27.01.2016 № 82/2016 на выполнение комплексных инженерных изысканий.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Пунктом 5.4. договора предусмотрена ответственность заказчика за задержку расчетов в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 525 900 руб. рублей.

На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.4 договора истцом начислены пени в размере 73 100 руб. за период просрочки с 08.09.2017 по 24.01.2018..

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ по договору от 27.01.2016 № 82/2016.

Сторонами подписан акт сверки на взыскиваемую сумму.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору от 27.01.2016 № 82/2016 в полном объеме, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки обоснованно отклонено судом первой инстанции за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, предусмотренный в договоре размер санкции (0,1%) не является чрезмерно высоким.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2018 по делу № А21-5425/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина



Судьи



В.Б. Слобожанина


И.В. Сотов