Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А59-4927/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4927/2018
г. Южно-Сахалинск
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному отделу в Охинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о признании недействительным предписания № 29АР от 25.06.2018,

с участием представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности от 20.09.2018,

от Территориального отдела в Охинском районе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области – представитель не явился,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области – ФИО4 на основании доверенности от 12.01.2018, ФИО5 на основании доверенности от 24.09.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу в Охинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – отдел, административный орган) о признании недействительным предписания № 29АР от 25.06.2018.

В обоснование заявленных требований предприниматель в своем заявлении указал, что государственный контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в отношении ИП ФИО2 был осуществлен административным органом не в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее – Закон № 294-ФЗ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в форме административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (деле – КоАП РФ).

При этом, ни каких уведомлений о проведении плановой (внеплановой) проверки предпринимателю не вручалось. Вместе с тем, в силу 3, 5 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. Вынесение предписания по результатам административного расследования нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, по мнению предпринимателя, правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания не имелось.

Заявление так же содержит и иные доводы несогласия с оспариваемым предписанием.

Представитель предпринимателя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Отдел в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому с заявленными предпринимателем требованиями не согласился, а так же ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Определением суда от 23.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в судебном заседании с заявленными предпринимателем требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отдел поступило обращение жильцов, проживающих по адресу ул.Ленина д.11, г.Оха (вх. № 37/Ж от 14.05.2018) по факту размещения объектов общественного питания в жилом доме, деятельность которых ухудшает условия проживания.

По итогам рассмотрения поступившего обращения, 22.05.2018 должностным лицом отдела вынесено определение № 29 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

В ходе проведенного административного расследования, результаты которого отражены, в том числе в акте № 29АР/6-14 по результатам административного расследования были выявлены нарушения обязательных требований:

1. Чебуречная «Рrо-чебурек» ИП ФИО2, размещенная в не жилых помещениях на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул. Ленина дом 11 (помещение №34, договор субаренды № 3 от 30.03.2018) в г. Оха, ухудшает условия проживания жильцов в квартирах 1 и 2, согласно проведенным инструментальным испытаниям уровни шума выше допустимых нормативных величин (протокол № 1017 от 04.06.2018г., экспертное заключение № 136 от 09.06.2018), что является нарушением требований п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в соответствии с которым: «В жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям».

А также не отвечает требованиям п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-гигиенические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», в соответствии с которым: «Организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

2. Производственные помещения чебуречной «Рrо-чебурек» ИП ФИО2 не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил, что является нарушением требований п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-гигиенические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», в соответствии с которым:

Производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

В помещениях отделки кондитерских изделий приточная система вентиляции выполняется с противопыльным и бактерицидным фильтром, обеспечивающим подпор чистого воздуха в этом помещении.

Отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой полимерной сеткой.

Бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции, преимущественно с естественным побуждением.

В системах механической приточной вентиляции рекомендуется предусматривать очистку подаваемого наружного воздуха и его подогрев в холодный период года. Забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее 2 м от поверхности земли.

Помещения загрузочной, экспедиции, вестибюлей рекомендуется оборудовать тепловыми завесами для предотвращения попадания наружного воздуха в холодный период года.

3. Моечные ванны, в производственных помещениях чебуречной «Рrо-чебурек» ИП ФИО2, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой, что является нарушением требований п.4.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-гигиенические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», в соответствии с которым: «Оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения».

4. Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции, организованное ИП ФИО6. ухудшает условия проживания и пребывания людей в жилых квартирах, со слов жильцов, ежедневно присутствует запах фритюра на улице, в подъезде, в квартирах, вытяжная вентиляция чебуречной «Рrо-чебурек» расположена в наружной стене жилого дома на уровне 1 этажа, на кровлю крыши не выведена, что является нарушением п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-гигиенические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», в соответствии с которым: «Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м».

5. ИП ФИО2 не осуществляет производственный контроль за использованием фритюра, документация ведется не в соответствии с требованиями санитарных правил, не регулярно, не проводится лабораторный контроль качества фритюра, что является нарушением требований п. 8.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-гигиенические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», в соответствии с которым: при жарке изделий во фритюре рекомендуется использовать специализированное оборудование, не требующее дополнительного добавления фритюрных жиров. При использовании традиционных технологий изготовления изделий во фритюре применяется только специализированное технологическое оборудование. При этом проводится производственный контроль качества фритюрных жиров. Ежедневно до начала и по окончании жарки проверяют качество фритюра по органолептическим показателям (вкусу, запаху, цвету) и ведут записи по использованию фритюрных жиров в соответствии с таблицами 3, 4, 5. При наличии резкого, неприятного запаха, горького, вызывающего неприятное ощущение першения, привкуса и значительного потемнения дальнейшее использование фритюра не допускается. После 6 - 7 ч жарки жир сливают из фритюрницы, фритюрницу тщательно очищают от крошек, пригаров жира и крахмала. Остаток жира отстаивают не менее 4 ч. отделяя от осадка (отстоя), затем после органолептической оценки используют с новой порцией жира для дальнейшей жарки. Осадок утилизируют. Повторное использование фритюра для жарки допускается только при условии его доброкачественности по органолептическим показателям и степени термического окисления. Фритюрный жир не пригоден для дальнейшего использования в следующих случаях: когда по органолептическим показателям установлена недоброкачественность фритюра и оценка дана ниже "удовлетворительно" (при этом анализ на степень термического окисления не проводится); когда органолептическая оценка фритюра не ниже "удовлетворительно", но степень термического окисления выше предельно допустимых значений; когда содержание вторичных продуктов окисления выше 1%. Фритюр, не пригодный для дальнейшего использования, подлежит сдаче на промышленную переработку. Порядок и периодичность контроля за качеством фритюрных жиров устанавливается изготовителем по согласованию с органами и учреждениями госсанэпидслужбы.

По итогам рассмотрения указанного акта 25.06.2018 предпринимателю выдано предписание № 29АР от 25.06.2018 об устранении выявленных нарушений законодательства, которым предпринимателю с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей предложено:

1. При размещении в жилом доме по ул.Ленина дом 11 чебуречной «Рrо-чебурек» обеспечить соблюдение гигиенических нормативов уровней шума в жилых помещениях. Основание: п. 2.2. СП 2.3.6.1079-01, и п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Срок исполнения: до 25.07.2018.

2. Оборудовать производственные помещения чебуречной «Рrо-чебурек» ИП ФИО2 приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Основание: п. 4.4. СП 2.3.6.1079-01. Срок исполнения: до 25.07.2018.

3. Оборудовать локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой оборудование и моечные ванны, в производственных помещениях чебуречной «Рrо-чебурек» ИП ФИО2 являющимися источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов. Основания: п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01. Срок исполнения: до 25.07.2018.

4. Организовать устройство и оборудование выбросов системы местной вытяжной вентиляции в соответствии с санитарными требованиями, для предупреждения ухудшения условий проживания и пребывания людей в жилом доме по ул.Ленина 11. Основание: п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01. Срок исполнения: до 25.07.2018.

5. Обеспечить проведение производственного контроля за качеством фритюра в соответствии с санитарными правилами. Основание: п. 8.16 СП 2.3.6.1079-01. Срок исполнения: до 25.07.2018.

26.06.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол № 121 по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6.6. КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного производства 12.07.2018 отделом вынесено постановление № 121 по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с требованиями выданного административным органом предписания № 29АР от 25.06.2018, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (деле – Положение № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2 указанного Положения к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отнесено осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением санитарного законодательства и федерального государственного надзора за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В ходе осуществления данных полномочий Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей (пункт 5.9 Положения № 322) и применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (пункт 6.5 Положения № 322).

Из анализа пунктов 23, 27, 40, 58, 59, 62 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764 (далее - Регламент № 764), следует, что государственный контроль за выполнением требований санитарного законодательства и законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

Пунктом 68 названного Регламента установлено, что административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие действия:

1) выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений;

2) принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

3) принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений (пункт 70 Регламента № 764).

В соответствии с частью 7 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1), федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Из пункта 3 статьи 40 Закона № 2300-1 следует, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Общий порядок выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий также установлен Законом № 294-ФЗ.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений в области санитарно-эпидемиологическом благополучия населения и в области защиты прав потребителей может быть выдано административным органом по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Как установлено судом из материалов дела, на основании сообщения о нарушении требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при оказании услуг в сфере общественного питания в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.6. КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение № 29 от 22.05.2018.

В ходе административного расследования, проведенного в порядке статьи 28.7 КоАП РФ, отделом проведен ряд мероприятий, а обстоятельства, выявленные в ходе их проведения, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 26.06.2018 № 121 и вынесения постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности от 12.07.2018 № 121.

Наряду с привлечением ИП ФИО2 к административной ответственности указанному лицу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 25.06.2018 № 29АР.

При этом государственный контроль в области санитарно-эпидемиологическом благополучия населения и в области защиты прав потребителей отделом в порядке, предусмотренным Законом № 294-ФЗ, не осуществлялся, в том числе приказ (распоряжение) о проведении плановой или внеплановой проверки не выносился, в ежегодном плане проведения плановых проверок спорная проверка не значилась, соответствующие согласования с органами прокуратуры о проведении внеплановой проверки получены не были, уведомление о проведении плановой (внеплановой) проверки предпринимателю заблаговременно вручено не было.

Пункты 2, 4, 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ подобные нарушения со стороны государственного органа относят к грубым.

Поскольку административными органом была нарушена установленная законом процедура вынесения оспариваемого предписания от 25.06.2018 № 29АР, суд приходит к выводу об отсутствии у отдела правовых оснований для выдачи предпринимателю оспариваемого ненормативного правового акта.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2015 по делу № 302-КГ15-11889, а также в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

В рассматриваемом случае административным органом проводилось административное расследование, по результатам которого предприниматель привлечен к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ; административному органу следовало руководствоваться положениями КоАП РФ, который не предусматривает выдачи предписаний.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Вместе с тем, отдел не воспользовался указанным полномочием, выдав оспариваемое в рамках настоящего дела предписание.

При этом, доводы отдела и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о наличии у него полномочий на выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений, которые могут быть реализованы как при проведении контрольных мероприятий в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, так и при любом факте выявления нарушений требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, подлежит отклонению. Реализация предоставленных уполномоченному органу прав поставлена законодателем в зависимость от соблюдения, установленных им процедур, в том числе при реализации исключений из общих правил.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание суд признает незаконным и нарушающим права предпринимателя, а, следовательно, удовлетворяет требование предпринимателя.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им правовую оценку в решении не дает.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями предпринимателем не пропущен.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования предпринимателя удовлетворены судом в полном объеме, суд относит на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, поскольку отдел не является юридическим лицом, а является структурным подразделением последнего, понесенные предпринимателем судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, а уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 16.07.2018 № 20 за рассмотрение заявления о приостановлении оспариваемого ненормативного правового акта подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Территориального отдела в Охинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области № 29АР от 25.06.2018 об устранении выявленных нарушений законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 16.07.2018 № 20 в размере 3 000 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.




Судья И.Н. Шестопал