Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А60-61356/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61356/2023
15 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Ковиной – до перерыва, помощником судьи А.С. Ощепковым – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61356/2023

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СД-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 507 198,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2024 (до и после перерыва).

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2024 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СД-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 507 198,67 руб.

Определением от 20.11.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 15.01.2024 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, от ответчика 15.01.2023 в материалы дела поступил отзыв на иск.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 15.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 01.03.2024.

В судебном заседании 01.03.2024 истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в виде уменьшения требования о взыскании долга по договору №СДП-137/21-38-74 от 09.06.2021 до суммы 3 270 411, 22 руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Ответчик процессуальных возражений относительно уточнения исковых требований не имеет.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - АО «Синара-Девелопмент» (ИНН <***>).

Истец оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства судом отказано, на основании ст. 51 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный акт, которым завершится рассмотрение дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Ответчик также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А60 – 39518/2023.

Истец возражает относительно удовлетворения ходатайства.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства судом отказано, судом не установлено наличие обстоятельств, указывающих на обязанность суда приостановить производство по делу в соответствии с положениями ст. 143 АПК РФ.

Определением от 01.03.2024 отложено судебное заседание на 02.04.2024.

От истца 27.03.2024 поступило ходатайство о приобщении компакт-диска, содержание компакт-диска (перечень документов) истцом не раскрыто.

В судебном заседании 02.04.2024 истец представил дополнительные документы: письмо №03-01/0126 от 01.04.2024.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 10.04.2024 судебное заседание отложено на 26.04.2024.

От ответчика 26.04.2024 поступил дополнительный отзыв.

В судебном заседании, начавшемся 03.05.2024, объявлен перерыв до 14.05.2024 11-15. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чепканич.

От ответчика 13.05.2024 поступило ходатайство о приобщении документов.

Документы приобщены.

В судебном заедании 14.05.2024 истец представил возражения на дополнительный отзыв ответчика и дополнительные документы.

Определением от 14.05.2024 судебное заседание отложено на 17.06.2024.

От ответчика 11.06.2024 поступил дополнительный отзыв на возражение.

От истца 17.06.2024 поступили возражения на дополнительный отзыв на возражения.

В судебном заседании, начавшемся 17.06.2024, объявлен перерыв до 01.07.2024 09:20 в целях дополнительного исследования документов по делу. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 01.07.2024 в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи А.С. Ощепковым.

От ответчика 28.06.2024 поступил дополнительный отзыв на возражение от 17.06.2024.

От истца в судебном заседании приобщены возражения на дополнительный отзыв на возражения от 28.06.2024.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Синара-Девелопмент-Проект» (далее – «ответчик», «заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (далее – «Истец», «исполнитель»), во исполнение условий Государственного контракта № 43/2021 от «19» мая 2021 г., заключенного между ГКУ СО «УКС Свердловской области» и ООО «СД-Проект», заключены Контракт № СДП-137/21-38-74 на осуществление авторского надзора за строительством объекта: «Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Этап 3. Общежития № 3,4,5 (Общежития № 4,5)» от «09» июня 2021 и Контракт № СДП-57/22-38-74 на осуществление авторского надзора за строительством объекта: «Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Этап 3. Общежития № 3,4,5 (Общежития № 3)» от «16» марта 2022 (далее – «Контракты»).

В соответствии с предметом (п.1.1 Контрактов) заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство собственными и (или) привлеченными силами оказать услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: «Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Этап 3. Общежития № 3,4,5 (Общежития № 4,5)» (далее - Объект) в соответствии с контрактом и приложениями к нему, передать результаты оказанных услуг Заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а Заказчик принимает на себя обязательство производить оплату оказанных Исполнителем услуг по осуществлению авторского надзора, принять результаты оказанных Исполнителем услуг по осуществлению авторского надзора в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

По контракту СДП-137/21-38-74 цена контракта определена на основании данных сводного сметного расчета стоимости строительства в составе проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы№66-1-1-3-008350-2021 от 26.02.2021г. и составляет 10 449 167 (десять миллионов четыреста сорок девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 82 копейки, в том числе НДС 20% -1 741 527 (один миллион семьсот сорок одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 98 копейки, является твердой, определена на весь срок его исполнения и включает в себя уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту (п.2.1 Контракта).

По контракту СДП-57/22-38-74 цена контракта составляет 5 402 869 (пять миллионов четыреста две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 900 478 (девятьсот тысяч четыреста семьдесят восемь рублей) 20 копеек, является твердой, определена на весь срок его исполнения и включает в себя уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту (п. 2.1. Контракта).

Согласно пункту 1.2. Контрактов

начало оказания услуг: с момента заключения контракта.

Завершение оказания услуг: до «30» апреля 2023 года, но в любом случае до получения Заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - ЗОС).

В соответствии с пунктом 5.1. Контрактов заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Государственным заказчиком акта приемки выполненных работ с генеральным подрядчиком в рамкахгосударственного контракта № 43/2021 от «19» мая 2021 г. направляет Исполнителю информацию о стоимости строительно-монтажных работ, выполненных генеральным подрядчиком и принятых Государственным заказчиком по соответствующему акту приемки выполненных работ.

По своей правовой природе, данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчику исполнителем.

Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий, направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Между сторонами по договору № СДП-57/22-38-74 от 16.03.2022 без возражений подписаны акты сдачи-приемки услуг:

- №1 от 12.10.2022 на сумму 1 071 007,32 руб.,

- №2 от 11.11.2022 на сумму 213 969,34 руб.,

- №3 от 22.11.2022 на сумму 225 510,87 руб.,

- №4 от 22.11.2022 на сумму 143 273,62 руб.,

- №5 от 02.122022 на сумму 106 845,04 руб.,

- №6 от 02.12.2022 на сумму 229 757,50 руб.,

- №7 от 02.12.2022 на сумму 147 034,73 руб.,

- №8 от 10.02.2023 на сумму 193 159,34 руб.,

- №9 от 10.02.2023 на сумму 288 397,50 руб.,

- №10 от 07.02.2023 на сумму 134 160,99 руб.,

- №11 от 23.06.2023 на сумму 580 789,97 руб.,

- №12 от 23.06.2023 на сумму 356 263,79 руб.,

- №13 от 23.06.2023 на сумму 473 940,42 руб.,

- №14 от 10.08.2023 на сумму 330 780,62 руб.,

Между сторонами по договору № СДП-137/21-38-74 от 09.06.2021 без возражений подписаны акты сдачи-приемки услуг:

- №1 от 29.07.2021 на сумму 833 098,58 руб.,

- №2 от 31.08.2021 на сумму 109 314,79 руб.,

- №3 от 28.10.2021 на сумму 379 602,83 руб.,

- №4 от 10.12.2021 на сумму 634 254,91 руб.,

- №5 от 04.02.022 на сумму 635 537,07 руб.,

- №6 от 21.02.2022 на сумму 354 411,14 руб.,

- №7 от 08.04.2022 на сумму 182 121,40 руб.,

- №8 от 23.05.2022 на сумму 174 708,54 руб.,

- №9 от 23.08.2022 на сумму 160 974,71 руб.,

- №10 от 11.11.2022 на сумму 108 996,00 руб.,

- №11 от 22.11.2022 на сумму 362 083,61 руб.,

- №12 от 22.11.2022 на сумму 328 674,23 руб.,

- №13 от 02.12.2022 на сумму 165 903,51 руб.,

- №14 от 02.12.2022 на сумму 118 863,20 руб.,

- №15 от 02.12.2022 на сумму 213 759,74 руб.,

- №16 от 07.02.2023 на сумму 464 834,16 руб.,

- №17 от 10.02.2023 на сумму 633 445,46 руб.,

- №18 от 21.02.2023 на сумму 105 594,44 руб.,

- №19 от 23.06.2023 на сумму 822 898,62 руб.,

- №20 от 23.06.2023 на сумму 585 827,90 руб.,

- №21 от 23.06.2023 на сумму 712 892,45 руб.,

- №22 от 10.08.2023 на сумму 677 967,74 руб.

Истец просит взыскать задолженность по подписанным актам, а также не подписанным со стороны ответчика Актам выполненных работ (оказанных услуг) за май 2023:

По контракту СДП-57/22-38-74 на сумму 303 910 рублей 10 коп.

По контракту СДП-137/21-38-74 на сумму 470 824 рубля.

Акты оказанных услуг за май 2023 года в материалы дела не представлены, между тем, представлены доказательства их направления в адрес ответчика.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Возможность направления актов оказанных услуг посредством электронной переписке согласована сторонами в пункте 11.2. Контрактов: обмен информацией (документами, письмами, претензиями, иными сообщениями), связанной с исполнением настоящего контракта, может осуществляться посредством телефонной (факсимильной) или электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны по настоящему контракту, с обязательным последующим (не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента направления документа посредством телефонной или электронной связи) направлением оригинала документа по почтовым адресам Сторон, указанным в разделе 12 контракта.

В подтверждение факта направления актов оказанных услуг ответчик представил переписку, согласно которой 08 сентября 2023 года истец указал, что направляет на подписание Акты по авторскому надзору по общежитиям № 3,4,5 за май 2023.

Кроме того в переписке 18.09.2023 также указывает, что в эту же дату он привезет документацию в бумажной форме.

Ответчик сообщает, что данная переписка не подтверждает факт направления актов в порядке статьи 753 Гражданского кодекса РФ, указывает, что акты получены ответчиком только 03.10.2023.

Данные доводы ответчика судом отклонены, поскольку в представленной электронной переписке, в частности, в письме, датированном11.09.2023 10:48, заказчик указывает, что по общежитию №3 расчет стоимости подтвержден, в то время как по общежитиям №4 и №5 представлен иной расчет оказанных услуг: 470 824 рублей 51 коп.

Помимо прочего, из представленных в материалы дела истцом подписанных актов приемки оказанных услуг, следует, что по контракту №СДП-57/22-38-74 последний акт приемки оказанных услуг подписан 10.08.2023, в котором указывается, что оказаны услуги в период за апрель 2023г.; по контракту СДП-137-22-38-74 последний акт приемки оказанных услуг №22 подписан 10.08.2023, в котором также указано, что услуги оказаны в период за апрель 2023г..

По данным актам приняты услуги за апрель 2023г., учитывая, что за последний период после 10 августа 2023г. между сторонами иных актов по договорам не имеется, оснований полагать, что электронная переписка сторон, представленная истцом за сентябрь 2023, ведется в отношении иных актов, либо уже ранее подписанных актов оказанных, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным факт передачи спорных актов на сумму 303 910 рублей 10 коп. и сумму 470 824 рублей 51 коп. по контрактам в сентябре 2023г.

Порядок приемки услуг установлен разделами 5 договоров

«5. Приемка и экспертиза результата услуги» контрактов, в частности, в соответствии с пунктом 5.3 заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.2 настоящего контракта, проводит экспертизу качества оказанной услуги. При соответствии результата оказанной услуги требованиям настоящего контракта Заказчик в указанный срок направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг. Данный акт свидетельствует о проведенной Заказчиком экспертизе качества оказанных услуг по настоящему контракту.

Заказчик проводит в установленный настоящим пунктом срок экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

В случае выявления несоответствия оказываемой услуги требованиям настоящего контракта, Заказчик в пределах установленного настоящим пунктом срока направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием выявленных недостатков.

При этом, в установленный пунктом 5.3 Договора срок, мотивированный отказ не был направлен.

Между тем, в материалы дела представлено письмо от 10.10.2023, в котором ответчиком за пределами установленного договором срока для предъявления мотивированного отказа указано, что указанные услуги не могут быть приняты до полного и надлежащего исполнения обязательств истцом: объекты (общежития №3,4,5) в эксплуатацию полноценно не приняты по причине наличия у эксплуатирующей организации комплекса замечаний, касающихся, в том числе, вопросов соответствия проектной документации, что может являться следствием некачественного осуществления авторского надзора, также указывает, что до настоящего времени исполнителем не составлен и не передан заказчику сводный отчет по результатам осуществления авторского надзора.

Материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок мотивированный отказ от подписания актов оказания услуг направлен не был, между тем, принимая во внимание, что письмо ответчика от 10.10.2023 содержит в себе отказ от подписания актов оказанных услуг, суд должен исследовать и оценить содержание данного письма на предмет наличия/отсутствия обоснованного отказа от подписания актов.

В соответствии с пунктом 5.2. Контрактов Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения информации о стоимости выполненных генеральным подрядчиком и принятых Государственным заказчиком работ по акту приемки выполненных работ, оформленному в соответствии с условиями государственного контракта № 08/2022 от «24» февраля 2022 г., направляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением выкопировки из надлежаще оформленного журнала авторского надзора, отчетов о проделанной работе и счет для оплаты.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что сводный отчет был передан лишь в 2024 году, между тем, довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по передаче исполнительной документации отклонен судом, поскольку исходя из положений статей 711, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. Вопреки доводам ответчика, положения статьи 726 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, возникающим из договора возмездного оказания услуг, что прямо предусмотрено статьей 783 Гражданского кодекса РФ.

Замечания к переданной исполнительной / отчетной документации, изложенные в письме №01-01/222 от 27.04.2024, касаются ее оформления, при этом, ответчик не ссылается на факт не оказания истцом услуг по договору.

Относительно качества услуг суд отмечает, что оказание услуг выражается в постоянной текущей деятельности исполнителя, создающей определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата (как в договоре подряда), а в виде самой деятельности, таким образом, проверить качество оказанной услуги не представляется возможным путем назначения судебной экспертизы либо иными способами, ответственность исполнителя, осуществляющего авторский надзор, установлена сторонами в разделе 6 договора, встречный иск не заявлен.

В связи с чем, принимая во внимание, что на дату направления актов оказания услуг сами услуги уже были оказаны и мотивами отказов подписания услуг служит лишь непредставление отчетной документации, суд приходит к выводу о том, что поскольку услуги к моменту передачи актов в сентября 2023г. уже оказаны, они также должны были быть приняты ответчиком и оплачены.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг по договорам исполнено ненадлежащим образом, неоплаченная часть по договору №СДП-57/22-38-74 от 16.03.2022 составляет 2 045 684,90 руб., по договору №СДП-137/21-38-74 от 09.06.2021 – 3 270 411,22 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 507 198 руб. 67 коп., в том числе: долг в по договору №СДП-57/22-38-74 от 16.03.2022 в сумме 2 045 684 руб. 90 коп., неустойку в сумме 74 303 руб. 24 коп.; долг по договору №СДП-137/21-38-74 от 09.06.2021 в сумме 3 270 411 руб. 22 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по двум договорам:

- по договору №СДП-57/22-38-74 от 16.03.2022 - в сумме 74 303 руб. 24 коп.;

- по договору №СДП-137/21-38-74 от 09.06.2021- в сумме 116 799 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 6.3 договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размер 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Просрочка оплаты оказанных по договорам услуг подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан неверным, по ряду периодов начисления неустойки истцом неверно определена дата начала начисления неустойки (на сумму 2 045 684,90 руб. неустойку правомерно начислять с 28.10.2023, на сумму 3 270 411,22 руб. неустойку правомерно начислять с 28.10.2023), между тем, это не повлияло на общую сумму неустойки, поскольку в других периодах истцом допущены арифметические ошибки, указаны меньшие суммы. Ответчиком о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору №СДП-57/22-38-74 от 16.03.2022 в сумме 74 303 руб. 24 коп.; неустойка по договору №СДП-137/21-38-74 от 09.06.2021 в сумме 116 799 руб. 31 коп.

Государственная пошлина в размере 50 536 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синара-Девелопмент-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 507 198 руб. 67 коп., в том числе: долг в по договору №СДП-57/22-38-74 от 16.03.2022 в сумме 2 045 684 руб. 90 коп., неустойку в сумме 74 303 руб. 24 коп.; долг по договору №СДП-137/21-38-74 от 09.06.2021 в сумме 3 2700 411 руб. 22 коп., неустойку в сумме 116 799 руб. 31 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 50 536 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Дёмина