Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-58438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58438/23-126-453
г. Москва
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "ВОЕНТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "АСП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 284 652, 36 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АСП" убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-19-39 от 30.01.2019 в размере 284 652 руб. 36 коп.

Определением от 23.03.2023 исковое заявление АО «ВОЕНТОРГ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также просит о применении о сроке исковой давности.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-58438/23-126-453 изготовлена 02 мая 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

04 мая 2023 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 30.01.2019 между Минобороны России и АО «Военторг» был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019 - 2021 годах № 300119/ВП (далее - Контракт)

В соответствии с п. 3.1.2. Контракта АО «Военторг» было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей (третьих лиц).

В этой связи, АО «Военторг» был заключен ряд договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями- соисполнителями, в частности, Договор № ОП-19-39 от 30.01.2019 с ООО "АСП".

ООО "АСП" было осведомлено о том, что является соисполнителем по контракту (п. 2.3. Договора).

Истец указывает на то, что указанный Контракт и Договор были заключены в пользу третьих лиц: Получателей услуг - конкретных воинских частей, учреждений и организаций, подведомственных Минобороны России, определенных Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение услуг и осуществляющих приемку услуг - пп. 1.1.2. Контракта и Договора.

Перечень Получателей услуг и места оказания услуг определяются в Разнарядке к Контракту и Договору.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора ООО "АСП" обязалось оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в т.ч. законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Договором.

Истец ссылается на то, что:

1. Получателем услуг 05 октября 2020 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «АСП» в войсковой части 41603, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания от 05.10.2020 г.

Акт от 05.10.2020 г., согласно которому 05.10.2020 при проведении проверки было установлено, что:

- соисполнителем Услуг раскладка продуктов по норме № 1 (общевойсковой паек) на время с 05.10.2020 по 11.10.2020 была представлена на подпись и утверждение должностным лицам Получателя к 9 час. 00 мин. 05.10.2020, а не до 11 час. 00 мин. 01.10.2020 (раскладка должна быть представлена до 11 час. 00 мин. четверга, предшествующего следующей неделе, приготовление пищи по неутвержденной командиром воинской части раскладке продуктов запрещено) - первый факт нарушения (далее - Нарушение № 1);

- соисполнителем Услуг не был выдан на обед, предусмотренный раскладкой продуктов по норме № 1 (общевойсковой паек) салат из моркови - второй факт нарушения (далее - Нарушение № 2);

- при приготовлении обеда соисполнителем Услуг была произведена несогласованная с командиром войсковой части замена салата из моркови на салат из капусты - третий факт нарушения (далее - Нарушение № 3);

2. Получателем услуг 14 октября 2020 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «АСП» в войсковой части 09643, по итогам которой составлен акт о выявленных недостатках при организации питания № 115 от 14.10.2020 г.

Акт№ 115 от 14.10.2020 г., согласно которому 14.10.2020 при проведении проверки было установлено, что:

- на момент проведения проверки (12 час. 10 мин.) в овощном цехе столовой хранился очищенный картофель, предназначенный для приготовления ужина 14.10.2020 (хранение очищенного картофеля более 4 часов) - первый факт нарушения (далее - Нарушение № 4);

- соисполнителем Услуг используются разделочные доски и ножи без маркировки - второй факт нарушения (далее - Нарушение № 5);

3. Получателем услуг 18 июля 2020 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «АСП» в войсковой части 42713, по итогам которой составлен акт о выявленных недостатках при организации питания от 18.07.2020 г.

Акт от 18.07.2020 г., согласно которому 18.07.2020 при проведении проверки было установлено, что:

- при взвешивании выданного по норме № 1 (общевойсковой паек) соисполнителем Услуг с продовольственного склада в столовую сыра сычужного его вес составил 866 грамм вместо полагающихся к выдаче на завтрак по накладной на 18.07.2020 № 180 1320 грамм, недоведение нормы довольствия составило 454 грамма - первый факт нарушения (далее - Нарушение № 6);

4. Получателем услуг 06 ноября 2020 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «АСП» в Ярославском высшем военном училище ПВО, по итогам которой составлен акт о выявленных недостатках при организации питания № 7/355 от 06.11.2020 г.

Акт № 7/355 от 06.11.2020г., согласно которому 06.11.2020 при проведении проверки было установлено, что:

- соисполнителем Услуг в производственных помещениях столовой допущено наличие насекомых (во втором блюде была обнаружена муха) - первый факт нарушения (далее - Нарушение № 7);

- соисполнителем Услуг на обед не было выдано предусмотренное раскладкой продуктов по норме № 1 общевойсковой паек) на 50% питающихся блюдо «Борщ из свежей капусты с картофелем» из свежих овощей - второй факт нарушения (далее - Нарушение № 8);

- при приготовлении обеда соисполнителем Услуг была произведена несогласованная с начальником Ярославского военного училища ПВО замена блюда «Борщ из свежей капусты с картофелем» из свежих овощей, выдача которого на 50 % питающихся предусмотрена утвержденной раскладкой продуктов, на блюдо «Борщ из свежей капусты» из полуфабриката высокой степени готовности (концентрат) - третий факт нарушения (далее - Нарушение № 9);

5. Получателем услуг 03 ноября 2020 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «АСП» в войсковой части 40129-А, по итогам которой составлен акт о выявленных недостатках при организации питания № 889 от 03.11.2020 г.

Акт № 889 от 03.11.2020 г., согласно которому 03.11.2020 при проведении проверки было установлено, что:

- соисполнителем Услуг было допущено нарушение технологического процесса при приготовлении на обед выданного по норме № 1 (общевойсковой паек) блюда «Шницель мясной»: в результате излишне добавленного в котлетную массу хлеба, приготовленное блюдо вместо овально приплюснутой формы в виде лепешки имело рыхлую, неоднообразную форму - первый факт нарушения (далее - Нарушение № 10);

- соисполнителем Услуг на обед была произведена выдача по норме № 1 (общевойсковой паек) блюда «Шницель мясной» с выходом готовой порции 164 грамма на каждого питающегося (при контрольном взвешивании общий вес 10 порций блюда составил 1,64 кг), взамен полагающихся в соответствии с утвержденной раскладкой продуктов к выдаче 149 грамм на каждого питающегося, излишне выданная норма довольствия составила 15 грамм на каждого питающегося - второй факт нарушения (далее - Нарушение № 11);

6. Получателем услуг 02 ноября 2020 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «АСП» в Ярославском высшем военном училище ПВО, по итогам которой составлен акт о выявленных недостатках при организации питания № 7/353 от 02.11.2020 г.

Акт № 7/353 от 02.11.2020 г., согласно которому 02.11.2020 при проведении проверки было установлено, что:

- соисполнителем Услуг на обед не было выдано предусмотренное раскладкой продуктов по норме № 1 (общевойсковой паек) на 50% питающихся блюдо «Суп картофельный с горохом» из свежих овощей - первый факт нарушения (далее - Нарушение № 12);

- при приготовлении обеда соисполнителем Услуг была произведена несогласованная с начальником Ярославского военного училища ПВО замена блюда «Суп картофельный с горохом» из свежих овощей, выдача которого на 25 % питающихся предусмотрена утвержденной раскладкой продуктов, на блюдо «Суп картофельный с горохом» из полуфабриката высокой степени готовности (концентрат) - второй факт нарушения (далее - Нарушение № 13);

7. Получателем услуг 13 августа 2020 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «АСП» в войсковой части 12416, по итогам которой составлен акт о выявленных недостатках при организации питания от 13.08.2020 г.

Акт от 13.08.2020 г., согласно которому 13.08.2020 при проведении проверки было установлено.что;

- соисполнителем Услуг не были созданы необходимые условия для соблюдения правил личной гигиены персонала (в помещениях столовой выявлено отсутствие мыла, полотенец, туалетной бумаги и т.п.) - первый факт нарушения (далее - Нарушение № 14);

- соисполнителем Услуг влажная уборка в производственных цехах столовой проведена без применения дезинфицирующих средств - второй факт нарушения (далее - Нарушение № 15);

- соисполнитель Услуг не обеспечил уборщиц дезинфицирующими средствами - третий факт нарушения (далее - Нарушение № 16);

- соисполнителем Услуг произведена заправка салатов «Из свежих огурцов с перцем» и «Из свежих огурцов с луком репчатым» растительным маслом произведена в 13 час. 02 мин., а не перед началом обеда в 13 час. 30 мин. - четвертый факт нарушения (далее - Нарушение № 17);

- соисполнитель Услуг сервировку столов не организовал - пятый факт нарушения (далее - Нарушение № 18);

8. Получателем услуг 18 сентября 2020 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «АСП» в войсковой части 06414, по итогам которой составлен акт о выявленных недостатках при организации питания от 18.09.2020 г.

Акт от 18.09.2020 г., согласно которому 18.09.2020 при проведении проверки было установлено, что:

-соисполнителем Услуг транспортировка приготовленной по норме № 5 (лечебный паек) пищи в медицинский пункт полка осуществлялась не в специальной таре, а в тележке со следами засохшего жира и нагара, поверхность которой соприкасалась с поверхностями емкостей с пищей, что могло привести к распространению инфекционных заболеваний; кроме того, на емкостях с пищевыми продуктами отсутствовали маркировочные ярлыки - первый факт нарушения (далее - Нарушение № 19);

Истец ссылается на то, что ненадлежащее оказание услуг по организации питания компанией ООО «АСП» повлекло за собой обращение Минобороны России в суд с иском АО «Военторг» о взыскании неустойки по Контракту, в том числе по вышеуказанным нарушениям в размере 284 652 руб. 36 коп. (дело № А40-163678/21).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 г. по делу № А40-163678/21 исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А40-163678/2021 (далее - Постановление) Решение оставлено в силе.

Истец ссылается на то, что в результате нарушения ООО «АСП» обязательств по Договору, выразившихся в оказании услуг ненадлежащего качества, что установлено судами по делу № А40-163678/21, АО «Военторг», на основании вступивших в законную силу судебных актов было вынуждено произвести оплату неустойки в пользу Минобороны России в указанном размере. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 09.06.2022 № 3143.

При этом в соответствии с п.п. 3.2.1-3.2.3 Договора, п.п.1.1.1-1.1.9 Приложения № 6 к договору (Техническое задание) Ответчик оказывал непосредственно весь объем услуг по организации питания в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на котловом довольствии, которые письменно доведены до него Получателем.

Пунктом 8.6 Договора установлено, что при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных настоящим Договором, в том числе, в случае, когда результате действий/бездействий исполнителя к заказчику применены меры ответственности, установленные контрактом, исполнитель обязан возместить заказчику понесенные убытки. Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Истец указывает на то, что АО «Военторг» в результате ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств ООО «АСП» по договору понесло значительные убытки.

Наличие убытков подтверждается приложенным Истцом в материалы дела платежным поручением от 09.06.2022 № 3143.

Факты нарушения обязательств подтверждаются приложенными к исковому заявлению письменными доказательствами, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-163678/21.

Согласно п. 3.3.4, абз. 4-5 п. 8.11. Договора Заказчик и государственный заказчик (Минобороны вправе проводить проверки качества оказания услуг.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о наличии причинной связи между понесенными убытками АО «Военторг» и действиями ООО «АСП», как непосредственного Исполнителя, оказывающего услуги Получателю услуг, повлекшими фактически понесенные расходы АО «Военторг» на оплату неустойки Минобороны России.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой, что также предусмотрено п. 8.6 Договора.

Исходя из вышеизложенного, в результате нарушения ООО «АСП» обязательств по Договору, выразившихся в оказании услуг ненадлежащего качества АО «Военторг» понесло подтвержденные убытки в размере 284 652 руб. 36 коп.

Таким образом, очевидно наличие одновременно условий, необходимых для наступления деликатной ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

В адрес ООО «АСП» была направлена претензия с требованием произвести возмещение убытков, однако, с указанной претензией ООО «АСП» не согласилось и не произвело оплату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения размера исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По эпизоду № 1 акт о выявленных недостатках при организации питания составлен 05.10.2020, по эпизоду № 2 акт о выявленных недостатках составлен 14.10.2020, по эпизоду № 3 акт о выявленных недостатках составлен 18.07.2020, по эпизоду № 4 акт о выявленных недостатках составлен 06.11.2020, по эпизоду № 5 акт о выявленных недостатках составлен 03.11.2020, по эпизоду № 6 акт о выявленных недостатках составлен 02.11.2020, по эпизоду № 7 акт о выявленных недостатках составлен 13.08.2020, по эпизоду № 8 акт о выявленных недостатках составлен 18.09.2020.

Согласно п. 3.4.7 Государственного контракта МО РФ обязано сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Таким образом, Истец должен был узнать о факте нарушения Договора и Контракта по эпизоду № 1 не позднее 19.10.2020., по эпизоду № 2 не позднее 28.10.2020, по эпизоду № 3 не позднее 03.08.2020, по эпизоду № 4 не позднее 20.11.2020, по эпизоду № 5 не позднее 18.11.2020, по эпизоду № 6 не позднее 17.11.2020, по эпизоду № 7 не позднее 27.08.2020, по эпизоду № 8 не позднее 02.10.2020.

21.03.2023 согласно данным системы Картотеки арбитражных дел, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд г. Москвы, то есть с пропуском специального срока исковой давности.

По своей правовой характеристики Договор, заключенный между ООО «АСП» и АО «Военторг» является договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ, установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год.

Соответственно, к требованиям, связанным с ненадлежащим качеством услуги, оказанной по договору оказания услуг, также полежит применению специальный срок исковой давности в силу ст. 783 ГК РФ.

Таким образом несмотря на то, что договор подряда и договор оказания услуг - разные виды договоров и очевидно имеют разный предмет - общие положения о подряде в том числе о специальном сроке исковой давности) подлежат применению к договору оказания услуг.

Учитывая, что требования истца касаются взыскания убытков в связи с ненадлежащим качеством услуги, подлежит применению срок исковой давности 1 год.

Более того, предметом заключенного Договора является приготовление ответчиком пищи и раздача готовой пищи питающимся, т.е. целью деятельности ответчика является материальный результат в овеществленной форме.

Истцом в Техническом задании к Договору предусмотрены конкретные требования к приготавливаемой ответчиком пищи (овеществленному результату).

Значение в данном случае имеет именно материальный результат, а не сам процесс оказания услуг.

Таким образом, противоречия между предметом Договора и общими положениями о подряде отсутствуют.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец в своих возражения доводы ответчика об отсутствии фактов нарушений не оспорил.

Доводы истца сводятся исключительно к тому, что так как истец оплатил неустойку по делу А40-163678/21, ответчик обязан в бесспорном порядке возместить ему данную сумму, что не соответствует закону.

Поскольку Общество не является стороной обязательства, возникшего между АО «Военторг» и Государственным заказчиком в связи с заключением контракта, то контракт не создает для ответчика прав и обязанностей. АО «Военторг», являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, при заключении сделок оценивает свои риски вступления в договорные отношения, а также предложенные условия, в том числе, условия о его собственной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по контракту, исходя из цены контракта.

Риск наступления такой ответственности является предпринимательским риском АО «Военторг», добровольно принятым им на себя в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков